Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2009 по делу N А60-287/2009-С7 Исковые требования о взыскании задолженности по разовой сделке купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по оплате полученного товара исполнил ненадлежащим образом, расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2009 г. по делу N А60-287/2009-С7

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-287/2009-С7

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Премиум Сервис“ (далее по тексту - ООО “Премиум Сервис“)

к Обществу с ограниченной ответственностью “ЕкатеринбургЖилПромМонтаж“ (далее по тексту - ООО “ЕкатеринбургЖилПромМонтаж“)

о взыскании 12599 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: И.В. Шумкова, представитель по доверенности б/н от 05.05.2008.

от ответчика: в судебное заседание не явились,
о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в материалах дела).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “ЕкатеринбургЖилПромМонтаж“ о взыскании 12599 руб. 04 коп., из которых: 11838 руб. 25 коп. - сумма основного долга за товар (гигиенического назначения и для уборки помещений) поставленный по товарной накладной N 1074 от 01.07.2008 г. на сумму 11838 руб. 25 коп. по договору поставки N 01 от 01.07.2008 г. и 760 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления в арбитражный суд за период с 09.07.2008 г. по 09.02.2009 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп. на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В подтверждение представлены копия соглашения на оказание юридической помощи от 01.12.2008 г., копия платежного поручения N 1013 от 04.12.2008 г., копия счета N 1 от 04.12.2008 г.

Ходатайство принято судом во
внимание, представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, возражений не заявлял.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 01 от 01.07.2008 г., по условиям которого истец (продавец) обязался передать покупателю (ответчику) товар гигиенического назначения и товар доля уборки помещений в собственность, а покупатель - принять и оплатить его (п. 1.1). Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в момент приемки заявки от покупателя.

Доказательств получения письменной заявки покупателя истцом не представлено.

Договор поставки N 01 от 01.07.2008 г. следует считать не заключенным, поскольку в соответствии со статьями 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутый договор не позволяет определить наименование и количество товара.

Истец произвел поставку ответчику по накладной N 1074 от 01.07.2008 г. товар на сумму 11838 руб. 25 коп.

На основании п. 3 ст. 438, ст. ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сделка является разовой сделкой купли-продажи.

Факт получения товара по указанной накладной подтвержден подписью директора ООО “ЕкатеринбургЖилПромМонтаж“ с указанием фамилии, а также печатью и ответчиком не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а
при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Никаких возражений в отношении суммы основного долга ответчиком не представлено. Гарантийным письмом без даты, без номера, представленным в материалы дела, ответчик обязался оплатить товар в срок до 15.09.2008 г. Доказательств оплаты товара ответчиком в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик свои обязательства по оплате полученного товара до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11838 руб. 25 коп. заявлены обоснованно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 760 руб. 79 коп., исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления, за период с 09.07.2008 г. по 09.02.2009 г.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара, а также уплаты процентов в
соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете суммы процентов истец обоснованно исходил из ставки рефинансирования, действовавшей на момент подачи искового заявления, в размере 13% годовых.

Данная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Возражений ответчика по начислению процентов не представлено.

Расчет процентов, представленный истцом с учетом периода пользования денежными средствами, ставкой банковского процента судом проверен и признан верным, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 760 руб. 79 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп. Расходы подтверждены представленными в материалы дела копией соглашения на оказание юридической помощи от 01.12.2008 г., копией платежного поручения N 1013 от 04.12.2008 г., копией счета N 1 от 04.12.2008 г.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумных пределов, суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ЕкатеринбургЖилПромМонтаж“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Премиум Сервис“ 11838 руб. 25 коп. - основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2008 г. по 09.02.2009 г. в сумме 760 руб. 79 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. 00
коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 503 руб. 96 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.