Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2009 по делу N А60-36109/2008-С3 В удовлетворении исковых требований о взыскании долга за поставленный истцом товар отказано, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих факты поставки и получения товара ответчиком, а также факт последующего одобрения ответчиком действий, совершенных от его имени иными лицами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2009 г. по делу N А60-36109/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Е.А. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Павловой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Антагро“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Авеста“

о взыскании денежных средств в сумме 448840 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: С.А. Лойцкер, представить по доверенности без номера от 16 июля 2008 г.;

от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.

Лица, участвующим в деле, о
времени и месте рассмотрения настоящего арбитражного дела извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 448840 руб. 46 коп., в том числе: задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора без номера от 10 апреля 2008 г. по товарным накладным N 108918 от 14 апреля 2008 г., N 108915 от 14 апреля 2008 г., в сумме 108941 руб. 86 коп. и пени, начисленные за период с 01 мая 2008 г. по 24 ноября 2008 г. на основании п. 4.4 указанного договора, в сумме 339898 руб. 60 коп.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11 февраля 2009 г., истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 278716 руб. 87 коп. в связи с их перерасчетом.

Учитывая, что уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 278716 руб. 87 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований принято.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания пени в полном объеме.
На исковых требованиях в остальной части настаивал.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом в соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Учитывая, что отказ от иска в части исковых требований о взыскании пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании ст. 49 и п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части требования о взыскании пени принят, производство по настоящему делу в данной части исковых требований подлежит прекращению.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного в соответствии с условиями договора без номера от 10 апреля 2008 г. по товарным накладным N 108918 от 14 апреля 2008 г., N 108915 от 14 апреля 2008 г., в сумме 108941 руб. 86 коп.

Ответчик отзыв и доказательства оплаты не представил.

Рассмотрев уточненные исковые требования, исследовав представленные доказательства и заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании истца, арбитражный суд

установил:

истец считает, что в соответствии с договором без номера от 10 апреля 2008 г. истец по товарным накладным N 108915 от 14 апреля 2008 г. и N 108918 от 14 апреля 2008 г. поставил ответчику, а представитель ответчика по доверенности N 116 от
14 апреля 2008 г. принял товар общей стоимостью 148941 руб. 86 коп. (копии договора, накладных и доверенности приобщены к материалам дела).

Истец полагает, что у ответчика возникло обязательство по оплате данного товара, которое ответчик не исполнил, оплату выставленных истцом счетов-фактур N 108915 от 14 апреля 2008 г. и N 108918 от 14 апреля 2008 г. не произвел (копии счетов-фактур приобщены к материалам дела), что послужило основанием для образования задолженности ответчика перед истцом по оплате товара, которая, по расчетам истца, составила сумму 108941 руб. 86 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленного товара.

Арбитражный суд, рассмотрев уточненные исковые требования, оставил их без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с требованием ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, все операции по перемещению товарно-материальных ценностей
оформляются документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, накладными).

Представленные истцом в подтверждение заявленных требований товарные накладные N 108915 от 14 апреля 2008 г. и N 108918 от 14 апреля 2008 г. не являются доказательствами, подтверждающими факт получения товара от истца ответчиком, поскольку они подписаны не установленным лицом (на указанных товарных накладных отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, не указана его должность, отсутствует ссылка на доверенность ответчика на получение товара, отсутствует оттиск печати или штампа ответчика). При этом истец не представил доказательства, позволяющие установить лицо, получившее товар по указанным накладным, не представлено доказательств, позволяющих соотнести лицо, подписавшее накладные, с лицом, уполномоченным на получение товара от имени ответчика по представленной истцом доверенности ответчика N 116 от 14 апреля 2008 г. (в доверенности отсутствует ссылка на накладные и отсутствует образец подписи уполномоченного лица при том, что в накладных нет расшифровки подписи лица, подписавшего накладные от имени ответчика).

Истцом также не представлены доказательства того, что полномочия лица, получившего товар, явствовали из обстановки, поскольку указанные накладные подписаны неизвестным лицом, полномочия которого также неизвестны, кроме того, в накладных отсутствует адрес места поставки, который можно было бы соотнести с адресом, указанным в тексте представленного истцом договора без номера от 10 апреля 2008 г. (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований счета-фактуры представляют собой документы на оплату товара и не являются первичными документами, подтверждающими факт поставки товара, кроме того, на данных счетах-фактурах отсутствуют какие-либо отметки ответчика, свидетельствующие о приеме товара и прочее.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт
поставки товара именно ответчику и факт принятия им товара, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, арбитражным судом определением Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2009 г. было предложено истцу представить доказательства получения товара ответчиком, однако истцом доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара по названным накладным, не представлено.

В то же время, согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о последующем одобрении ответчиком действий, совершенных от его имени иными лицами (оплата поставленного товара ответчиком, подписание ответчиком акта сверки) (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки товара именно ответчику, факт получения ответчиком товара, а также факт последующего одобрения ответчиком действий, совершенных от его имени иными лицами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации истец несет риск последствий исполнения обязательств ненадлежащему лицу.

На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательства арбитражный суд счел, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, в связи с чем, требования истца являются не обоснованными, документально не подтвержденными и удовлетворению не подлежат (ст. ст. 65, 75 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины
распределены следующим образом.

При подаче иска ценой 448840 руб. 46 коп. истцом путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 1736 от 09 декабря 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 10476 руб. 80 коп. Кроме того, директором истца Ф.И.О. по квитанции от 26 ноября 2008 г. была уплачена государственная пошлина в сумме 10476 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении уточненных исковых требований в сумме 108941 руб. 86 коп. было отказано в полном объеме, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3678 руб. 84 коп., понесенные истцом за рассмотрение уточненных исковых требований, относятся на истца в полном объеме.

Кроме того, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации; уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер исковых требований, и производство по делу в части требований, от которых в ходе судебного разбирательства истец отказался, арбитражным судом прекращено, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом по платежному поручению N 1736 от 09 декабря
2008 г. государственная пошлина в сумме 6797 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная директором истца Ф.И.О. по квитанции от 26 ноября 2008 г. без указания на совершение действий по уплате государственной пошлины по данной квитанции именно от имени истца, ее плательщику - Ф.И.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга отказать.

Производство по арбитражному делу N А60-36109/2008-С3 в части исковых требований о взыскании неустойки прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Антагро“ из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 6797 руб. 96 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N 1736 от 09 декабря 2008 г., оригинал которого находится в Арбитражном суде Свердловской области в материалах арбитражного дела N А60-36109/2008-С3.

Возвратить Ф.И.О. из федерального бюджета Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере 10476 руб. 80 коп., уплаченную по квитанции от 26 ноября 2008 г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу
в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПАВЛОВА Е.А.