Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 по делу N А60-41493/2008-С11 Исковые требования о взыскании предоплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств передачи истцу товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. по делу N А60-41493/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.С. Самойлова при ведении протокола судебного заседания судьей Т.С. Самойловой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОАО “Теплоэнергосервис-ЭК“

к ЗАО “Уральский турбинный завод“

о взыскании 7124416,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Казанцева Ю.В., представитель по доверенности N 47 от 10.03.2009 г., Шмидт Н.А., представитель по доверенности от 27.01.2009 г.,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомление N 50478.

Лица, участвующие в деле,
о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 7 124 416,28 руб., в том числе 6 591 854,06 руб. - неосновательное обогащение в виде предоплаты по договору N 290 от 10.12.2007 г., расторгнутому с 30.06.2008 г., 532 562,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.04.2008 г. по 24.12.2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылается на ст. 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании истец изменил основание иска. Просит взыскать с ответчика 6 591 854,06 руб. - предоплата по договору N 290 от 10.12.2007 г., 532562,22 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.05.2008 г. по 23.02.2009 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство истца об изменении основания иска принято судом.

Ответчик представил отзыв, не согласен с предъявленными требованиями в части процентов. Указал, что срок поставки по договору составляет 5 месяцев с момента проведения предоплаты при условии соблюдения сроков оплаты, последнее было нарушено истцом, так как предоплата произведена 31.03.2008 г. Требование о возврате денежных средств было изложено истцом в претензии N 01/2743 от 07.11.2008 г., в котором указан срок для возврата денежных средств 17.11.2008 г. Полагает, что период просрочки составляет с 17.11.2008
г. по 24.12.2008 г.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд

установил:

10.12.2007 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 290 (далее - Договор), по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства изготовить и поставить энергозапчасти в адрес покупателя по техническим условиям поставщика, согласованным с покупателем в комплектности, объеме, по ценам и срокам, согласно прилагаемым спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять продукцию.

Каждая оформленная спецификация к настоящему договору составляется и подписывается сторонами в двух экземплярах - по одному для каждой из сторон и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора N 290 от 10.12.2007 г.).

Согласно п. 3.5 Договора порядок расчетов согласовывается в каждой спецификации.

В спецификации N 2 от 10.12.2007 г. к договору N 290 от 10.12.2007 г. стороны установили следующие сроки: “срок поставки - указан с момента проведения 50% предоплаты“. Предоплата в размере 50% производится в течение 10 дней с даты подписания спецификации обеими сторонами, оставшиеся 50% в течение 5 дней с момента письменного сообщения покупателю о готовности продукции к отгрузке. Срок изготовления товара - май 2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отношении срока поставки выражение - указан с момента проведения 50 предоплаты позволяет определить положение договора о сроке поставки, указанном выше в тексте спецификации как сроке изготовления - май 2008
г.

Срок изготовления не мог быть более срока поставки (передачи товара), при этом стороны пояснили, что поставщик должен был изготовить и поставить изготовленные энергозапчасти истцу.

Ответчик в отзыве также указал, что срок поставки по указанному договору составляет 5 месяцев с момента предоплаты, а срок предоплаты до 20.12.2007 г. То есть при условии внесения истцом предоплаты в течение 10 дней после подписания спецификации 10.12.2007. - до 20.12.2007 г. ответчик должен был поставить товар в мае 2008 г.

Как следует из условий спецификации N 2 от 10.12.2007 г., предоплата в размере 50% должна была быть произведена не позднее 21.12.2007 г. (10 дней с даты подписания спецификации обеими сторонами).

Истец платежным поручением N 837 от 31.03.2008 г. произвел оплату в размере 6591854,06 руб.

Как следует из буквального значения слов и выражений спецификации N 2 от 10.12.2007 г. и волеизъявлении сторон, последующих пояснений в отзыве, срок поставки товара был установлен - май 2008 г.

30.05.2008 г. ответчик направил в адрес истца письмо N 78-35/1957 с отказом от исполнения условий Договора, ввиду неоднократного нарушения истцом сроков оплаты товара.

07.11.2008 г. истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования споров (п. 7.2 договора N 290 от 10.12.2007 г.), ответчику была направлена претензия с требованием о перечислении в десятидневный срок со дня получения претензии предоплаты в размере 6591854,06 руб., а также 418197,90 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2008 г. по 06.11.2008 г. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком данное требование не было выполнено, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании суммы предоплаты и
процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что между сторонами был заключен договор поставки и возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик не представил доказательств передачи истцу товара (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 6591854,06 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара, истцом в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 532562,22 руб. за период с 31.05.2008 г. по 23.02.2009 г.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из даты начала начисления процентов 31.05.2008 г. в связи с тем, что 30.05.2008 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо N 78-35/1957 с отказом
от исполнения условий Договора. То есть ответчик с этой даты выразил намерение не исполнять договор, и, следовательно, уже должен был вернуть предоплату.

Между тем суд полагает, что в соответствии с п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации исчислять проценты необходимо со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена (при сроке поставки май 2008 г.), т.е. с 01.06.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользованием чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Начисление процентов за пользованием чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2008 г. по 23.02.2009 г., исходя из заявленной истцом ставки банковского процента 13% годовых, на сумму долга без НДС, составляет 530 544,94 руб.

Доводы ответчика судом во внимание не приняты по изложенным выше основаниям, кроме того, односторонний отказ от исполнения договора поставки в соответствии со ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товара, но не его предоплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных
требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЗАО “Уральский турбинный завод“ в пользу ОАО “Теплоэнергосервис-ЭК“ 7 122 399 руб., в том числе 6 591 854,06 руб. - предоплата, 530 544,94 руб. - проценты, а также 47108,74 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

САМОЙЛОВА Т.С.