Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 по делу N А60-41129/2008-С11 Требование о взыскании долга по договору поставки и неустойки удовлетворено, поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком исполнено ненадлежащим образом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. по делу N А60-41129/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Койновой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Койновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-41129/2008-С11

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Трубокомплект“ (далее по тексту - ООО Торговый Дом “Трубокомплект“)

к обществу с ограниченной ответственностью “Русский проект Обеспечение“ (далее по тексту - ООО “Русский проект Обеспечение“)

о взыскании 1279654 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Филин А.В., представитель по доверенности от 30.01.2008 г.;

от ответчика:
не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...о взыскании 1279654 руб. 85 коп. долга...“.

ООО ТД “Трубокомплект“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Русский проект Обеспечение“ о *** 1279654 руб. 85 коп., долга, 130115 руб. 30 коп., пеней за просрочку оплаты полученной продукции.

Правовым обоснованием иска являются статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что металлопродукция направлена ответчику контейнером по железной дороге. Доказательством передачи ответчику продукции являются: квитанция о приеме контейнера, счет-фактура от 05.09.2008 г. N 3595, товарная накладная от 05.09.2008 г. N 3595. Указал, что цена иска составляет 1419770 руб. 15 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

31.10.2007 г. между ООО ТД “Трубокомплект“ (продавец) и ООО “Русский проект Обеспечение“ (покупатель) заключен договор поставки металлопродукции N 73.42.220, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил на условиях договора трубы, отводы, фланцы, тройники, переходы, в соответствии с технической характеристикой, качеством, количеством, сроками оплаты и отгрузки, указанными в спецификациях, являющихся частью договора
(п. 1.1 договора).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истец в обоснование согласования сторонами существенных условий договора ссылается на спецификацию N 02 от 27.08.2008 г., товарную накладную от 05.09.2008 г. N 3595.

Договор поставки металлопродукции от 31.10.2007 г. N 73.42.220 заключен.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной от 05.09.2008 г. N 3595 на сумму 1280843 руб. 50 коп.

Факт передачи ответчику товара на сумму 1280843 руб. 50 коп. подтвержден также договором на контейнерное экспедирование от 10.01.2006 г. N 0711-0486, квитанцией о приеме контейнера, товарно-транспортной накладной от 01.09.2008 г. N 52-6186, экспедиторской распиской от 02.09.2008 г., счетом-фактурой от 05.09.2008 г. N 3595, двусторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2008 г. между ООО ТД “Трубокомплект“ и ООО “Русский проект Обеспечение“.

Ответчиком произведена оплата стоимости поставленного товара в части в размере 1188 руб. 65 коп.

Остаток долга составил 1279654 руб. 85 коп.

На день судебного заседания доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлены к взысканию пени за период с 26.09.2008 г. по 31.01.2009 г. в размере 130115 руб.
30 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 указанного договора в редакции протокола разногласий от 31.10.2007 г. в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет пени произведен истцом за период с 26.09.2008 г. по 31.01.2009 г. на сумму долга без НДС, в соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Распределяя судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также учел, что цена иска в соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 1409770 руб. 15 коп.

Истец также просит отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с пунктом
2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических (представительских) услуг от 01.11.2008 г., расходный кассовый ордер от 24.12.2008 г. N 211.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, учитывая категорию спора, количество судебных заседаний суд пришел к выводу о том, что сумма 10000 руб. 00 коп. (расходы на оплату услуг представителей) не отвечает критериям разумности. В связи с этим суд уменьшает ее до 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества
с ограниченной ответственностью “Русский проект Обеспечение“ в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом “Трубокомплект“ 1409770 руб. 15 коп., в том числе 1279654 руб. 85 коп., долга, 130115 руб. 30 коп., пени за период с 26.09.2008 г. по 31.01.2009 г., а также 18548 руб. 85 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом “Трубокомплект“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.12.2008 г. N 594 в составе общей суммы 18598 руб. 85 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЙНОВА Н.В.