Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2009 по делу N А60-2073/2009-С1 Требование о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта, удовлетворено, поскольку факт выполнения указанных в договоре работ подтвержден материалами дела, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2009 г. по делу N А60-2073/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-2073/2009-С1

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации“ - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия “Главное Управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации“

к Федеральному государственному учреждению “Управление Приволжско-Уральского военного округа“

о взыскании 199623 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца - Т.М. Дементьева, представитель по
доверенности N 17 от 14.06.2008 г.,

от ответчика - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФГУП “Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации“ - дочернее предприятие ФГУП “Главное Управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУ “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ (далее - ответчик) суммы 199623 руб. 47 коп., составляющей задолженность по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта N 312/3 от 08.12.2007 г.

Определением от 29.01.2009 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи N 204305 от 04.02.2009 г., в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определением от 29.01.2009 г., не представил.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании 11.03.2009 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 29.01.2009 г. ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том
числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 “О подготовке дела к судебному разбирательству“).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

по результатам конкурса сторонами ФГУП “Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации“ - дочернее предприятие ФГУП “Главное Управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации“ (далее - подрядчик) и ФГУ “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ (далее - заказчик) заключен государственный контракт N 312/3 от 08.12.2007 г. (протокол N 11/3 от 24.11.2007 г.).

Из содержания пункта 1.1 указанного контракта следует, что подрядчик обязался в соответствии с утвержденным графиком производства ремонтно-строительных работ осуществить текущий ремонт общежития для контрактников N 47 (ЛОТ N 3-4/39), расположенных в г. Чебаркуль, в объеме локальной сметы, утвержденной начальником Чебаркульской КЭЧ. Заказчик, в свою очередь, обязался произвести приемку работ, выполненных подрядчиком, и оплатить их (п.п. 4.2.1, п. 4.2.4, п. 4.2.7).

Исходя из содержания государственного контракта N 312/3 от 08.12.2007 г., его предметом является выполнение работ по ремонту общежития. Объеме и перечень подлежащих выполнению работ определены сторонами в локальной смете N 10.

Срок выполнения работ определен сторонами в п. 3.1 контракта, а также в графике производства работ: начало работ приходится на 03.12.2007 г., окончание - 31.12.2007 г.

Таким образом, проанализировав условия данного договора, суд пришел к
выводу, что стороны заключили договор, предусмотренный ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, правоотношения сторон регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец указал, что в феврале 2008 г. им выполнены работы общей стоимостью 199623 руб. 47 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт о приемке выполненных работ (формы N КС-2) N 1 от 29.02.2008 г. и справку о стоимости выполненных работ (формы N КС-3) от 30.04.2008 г., подписанные ответчиком без замечаний.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (ст. ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указал, что выполненные в спорный период работы ответчиком не оплачены.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, доказательств ее погашения не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 199623 руб. 47 коп., на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию
с ответчика в пользу истца.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (199623 руб. 47 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 5492 руб. 47 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации“ - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия “Главное Управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации“ основной долг в размере 199623 рубля 47 копеек.

Взыскать с Федерального государственного учреждения “Управление Приволжско-Уральского военного округа“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Приволжско-Уральское Строительное Управление Министерства обороны Российской Федерации“ - дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия “Главное Управление специального строительства Министерства обороны Российской Федерации“ 5492 рубля 47 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в
порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.