Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу N А60-39814/2008-С1 Требование о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением и неустойки удовлетворено, поскольку обязательство по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. по делу N А60-39814/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-39814/2008-С1

по иску Государственного научного учреждения “Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук“

к обществу с ограниченной ответственностью “Альвас“

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Российская Академия сельскохозяйственных наук

о взыскании 435420 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - О.В. Кондратюк, представитель по доверенности от 11.01.2009 г.,

от ответчика
- не явились,

от третьего лица - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ГНУ “Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО “Альвас“ (далее - ответчик) суммы 435420 руб., в том числе 217710 руб. - задолженность по арендной плате за пользование в период с 21 ноября 2007 г. по 27 ноября 2008 г. нежилым помещением, расположенным по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, п. Вьюхино, общей площадью 300 кв. м. на основании договора аренды имущества, переданного научному учреждению в оперативное управление N 145-07/А от 21.11.2007 г., и 217710 руб. - пеня, начисленная в соответствии с пунктом 5.2.2 указанного договора за период с 07.12.2007 г. по 27.11.2008 г.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте данного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи N 276968 от 04.02.2009 г., в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определениями от 19.12.2008 г. и от 02.02.2009 г., не представил.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из содержания представленного в материалы дела договора аренды N 145-07/А, заключенного 21.11.2007
г. между ГНУ “Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук“ (далее - арендодатель) и ООО “Альвас“ (далее - арендатор), арендатор с согласия арендодателя обязался принять во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: пос. Вьюхино для переработки леса общей площадью 300 кв. м. и вносить арендную плату в установленный договором срок (п. 1.1, п. 3.2.3).

Срок действия договора установлен с 21.11.2007 г. по 31.10.2008 г.

Арендодателем по спорному договору выступает Государственное научное учреждение “Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук“.

В соответствии со статьями 48 и 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение является юридическим лицом, созданным собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Имущество учреждения находится в государственной собственности и принадлежит такой организации на праве оперативного управления (ст. 120, ст. 296 ГК РФ).

Следовательно, при реализации указанных полномочий учреждение выступает как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действует в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

По смыслу статей 296 и 297 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, которому имущество принадлежит на праве оперативного, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества. Учреждение праве распоряжаться имуществом только с согласия собственника.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что обязательным условием заключения договора аренды имущества учреждения является получение на это согласия собственника.

Согласно договору N II-35 от 24.12.2004 г. и распоряжения от 21.12.2005 г. N 63-29 помещение, которое арендодатель обязался передать во временное владение арендатору (зерносклад площадью 476 кв. м.), закреплено за
первым на праве оперативного управления Российской академией сельскохозяйственных наук. Соответствующее согласие собственника получено истцом 26.11.2007 г., что следует из письма N 1672 от 26.11.2007 г. и резолюции вице-президента Российской академии сельскохозяйственных наук на титульном листе договора.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 21.11.2007 г.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором аренды.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2.3 договора арендодатель обязался вносить арендную плату в установленный договором срок - до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 4.2). Первое внесение арендной платы - в течение 15 дней после вступления в силу договора (21.11.2007 г.).

Стоимость арендной платы по договору за 1 месяц составляет 15000 руб. (без НДС) (приложение N 2 к договору Протокол согласования договорной величины арендной платы).

За период с 21.11.2007 г. по 30.11.2008 г. за пользование ответчиком нежилым помещением, переданным по договору аренды 145-07/А от 21.11.2007 г., истцом начислена арендная плата в сумме 217710 руб.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по внесению арендных платежей ответчиком не исполнены, его задолженность перед истцом составляет 217710 руб.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 217710 руб.
заявлены правомерно и подлежат удовлетворению (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ссылаясь на пункт 5.2.2 договора, истец просит взыскать с ответчика пеню, начисленную за период с 07.12.2007 г. по 27.11.2008 г. в сумме 217710 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку платежей пунктом 5.2.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,7% за каждый день просрочки от суммы ежемесячной арендной платы.

Факт просрочки внесения арендных платежей подтвержден материалами дела, размер пени определен сторонами при подписании договора, следовательно, штрафные санкции начислены истцом правомерно (ст. 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан подлежащим корректировке.

Размер пени, начисленной за период с 07.12.2007 г. по 27.11.2008 г., составил 240828 руб.

Вместе с тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате (0,7% в день, что составляет фактически 252% годовых), а также непродолжительность периода начисления неустойки, суд счел возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 50% от суммы основного долга, т.е до 108855 руб.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (435420 руб.) общая сумма
государственной пошлины составляет 10208 руб. 40 коп.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 326565 руб., однако, уменьшение размера пени, произведенное по инициативе суда на основании ст. 333 ГК РФ, не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика за рассмотрение данного спора арбитражным судом.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10208 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 60 коп. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Альвас“ в пользу Государственного научного учреждения “Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук“ 326565 рублей, в том числе: 217710 рублей - основной долг, 108855 рублей - пеня, начисленная за период с 07.12.2007 г. по 27.11.2008 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Альвас“ в пользу Государственного научного учреждения “Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук“ 10208 рублей 40 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному научному учреждению “Уральский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской Академии сельскохозяйственных наук“ из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению N 1968 от 09.12.2008 г. в составе общей суммы 10209 руб. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного
срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.