Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу N А60-34901/2008-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2009 г. по делу N А60-34901/2008-С7
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года
Полный текст решения изготовлен 06 марта 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“
к Страховому открытому акционерному обществу “Национальная страховая группа“
третьи лица: Соколов А.В., Хлюпин Ю.И., ОАО “Автотранспорт“
о взыскании 37 545 руб. 70 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Хорьков Ю.А., представитель по доверенности N 775037 от 29.01.2009 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец - ООО “Страховая компания “Северная казна“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - СОАО “Национальная страховая группа“ в порядке суброгации 37 545 руб. 70 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика.
Истец на исковых требованиях настаивает.
Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 августа 2007 года в г. Екатеринбурге, на улице Космонавтов, д. 72, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины ВАЗ 21144, гос. номер А 552 УМ, принадлежащей Соколову А.В., которой управлял собственник и автомашины Нефаз 5299, гос. номер АМ 150, принадлежащей ОАО “Автотранспорт“, которой управлял Хлюпин Ю.И., автомашине ВАЗ 21144 причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 26.08.2007 г., в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2007 г.
Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины Нефаз 5299, Хлюпин Ю.И. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил правила дорожного движения.
Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ 21144, принадлежащая Соколову А.В. была застрахована собственником по договору добровольного страхования со страховой компанией ООО “Страховая компания “Северная казна“ в форме страхового полиса 08-08 N 536697 от 20.06.2007 г. сроком действия с 20.06.2007 г. по 19.06.2008 г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.
Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному со СОАО “Национальная страховая группа“ в форме страхового полиса ААА N 0418143368, страхователь ОАО “Автотранспорт“ застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины Нефаз 5299.
Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования 08-08 N 536697 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 37 545 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением N 12568 от 12.09.2007 г.
Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтвержден экспертным заключением - сметой (расчетом) ООО “Уральское бюро независимой экспертизы“ N 30/665 от 04.09.2007 г., актом осмотра транспортного средства N 30/665 от 30.08.2007 г. и составляет 37 545 руб. 70 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ОАО “Автотранспорт“.
Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).
В данном случае, потерпевшим является Соколов А.В., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Однако, вследствие выплаты Соколову А.В. страховой компанией истца страхового возмещения, его право требования к ответчику перешло к истцу - ООО “Страховая компания “Северная казна“.
При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Соколова А.В., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 37 545 руб. 70 коп.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика
37 545 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.
Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества “Национальная страховая группа“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ 37 545 руб. 70 коп. страхового возмещения.
3. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества “Национальная страховая группа“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 501 руб. 83 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.