Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2009 по делу N А60-34901/2008-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, удовлетворено, поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2009 г. по делу N А60-34901/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Я. Лутфурахмановой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“

к Страховому открытому акционерному обществу “Национальная страховая группа“

третьи лица: Соколов А.В., Хлюпин Ю.И., ОАО “Автотранспорт“

о взыскании 37 545 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Хорьков Ю.А., представитель по доверенности N 775037 от 29.01.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец - ООО “Страховая компания “Северная казна“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - СОАО “Национальная страховая группа“ в порядке суброгации 37 545 руб. 70 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом своему страхователю в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована в компании ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивает.

Ответчик возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26 августа 2007 года в г. Екатеринбурге, на улице Космонавтов, д. 72, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины ВАЗ 21144, гос. номер А 552 УМ, принадлежащей Соколову А.В., которой управлял собственник и автомашины Нефаз 5299, гос. номер АМ 150, принадлежащей ОАО “Автотранспорт“, которой управлял Хлюпин Ю.И., автомашине ВАЗ 21144 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 26.08.2007 г., в частности, сведениями о водителях и транспортных средствах, объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2007 г.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины Нефаз 5299, Хлюпин Ю.И. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушил правила дорожного движения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ 21144, принадлежащая Соколову А.В. была застрахована собственником по договору добровольного
страхования со страховой компанией ООО “Страховая компания “Северная казна“ в форме страхового полиса 08-08 N 536697 от 20.06.2007 г. сроком действия с 20.06.2007 г. по 19.06.2008 г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному со СОАО “Национальная страховая группа“ в форме страхового полиса ААА N 0418143368, страхователь ОАО “Автотранспорт“ застраховало гражданскую ответственность владельца транспортного средства автомашины Нефаз 5299.

Материалами дела подтверждается, что истец согласно договору страхования 08-08 N 536697 выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 37 545 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением N 12568 от 12.09.2007 г.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта подтвержден экспертным заключением - сметой (расчетом) ООО “Уральское бюро независимой экспертизы“ N 30/665 от 04.09.2007 г., актом осмотра транспортного средства N 30/665 от 30.08.2007 г. и составляет 37 545 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - ОАО “Автотранспорт“.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением
правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Соколов А.В., следовательно, последний, согласно статье 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты Соколову А.В. страховой компанией истца страхового возмещения, его право требования к ответчику перешло к истцу - ООО “Страховая компания “Северная казна“.

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Соколова А.В., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 37 545 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально, исковые требования о взыскании с ответчика

37 545 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 387, 931, 965 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества “Национальная страховая группа“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ 37 545 руб. 70 коп. страхового возмещения.

3. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества “Национальная страховая группа“ в
пользу Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 501 руб. 83 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛУТФУРАХМАНОВА Н.Я.