Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2009 по делу N А60-38157/2008-С11 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда удовлетворены, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по оплате выполненных проектных работ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. по делу N А60-38157/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Д.С. Крашенинникова, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.С. Крашенинниковым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Проектно-конструкторская фирма “Оранта“ (далее по тексту ООО “ПКФ “Оранта“)

к закрытому акционерному обществу “Управляющая компания “Гринвилль“ (далее по тексту ЗАО “УК “Гринвилль“)

о взыскании 33000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Крылова С.С., представитель по доверенности от 01.09.2008 г. N 9/юр-2008;

от ответчика - извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда, не явились.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

09 декабря 2008 г. ООО “ПКФ “Оранта“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО “УК “Гринвилль“ стоимости работ в размере 33000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008 г. исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.

Истец на своих требованиях настаивает, пояснив, что долг не погашен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 07.02.2008 г. между ЗАО “УК “Гринвилль“ в качестве заказчика и ООО “ПКФ “Оранта“ в качестве проектировщика заключен договор N О.0 009.08 на выполнение проектных работ, согласно которого заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязанность по переработке архитектурно-строительной части типового проекта N 441 ООО “ПАМП Мипрос“ (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 проектировщик обязался выполнить проектные работы в полном объеме в течении 35 рабочих дней с момента получения аванса, согласованного и утвержденного задания на проектирование и получение всех необходимых документов.

Согласно п. 2.1 договора N О.0 009.08 от 07.02.2008 г. стоимость всех работ оставляет 118000 руб. 00 коп. При этом, оплата выполненных работ производится в следующем порядке: не позднее семи дней с момента заключения договора заказчик перечисляет проектировщику аванс в размере 35000 руб.; после выполнения планов и разрезов заказчик в течении семи дней оплачивает 50000 руб. Окончательный расчет между сторонами в размере 33000 руб.
производится в течении семи дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненной документации (п.п. 2.3, 2.4 договора).

Согласно приложению N 1 к договору N О.0 009.08 от 07.02.2008 г. задание на проектирование получено 07.02.2008 г. от ЗАО “ПРОМИТЕКС“. Письмом исх. N 123 от 19.02.2008 г. ООО СМУ “Астон“ определило виды конкретных работ, выполнение которых ответчик согласовывал с истцом.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства. Факт выполнения подрядных работ подтверждается материалами дела.

15 февраля 2008 г. по платежному поручению N 72 ответчик перечислил истцу аванс в размере 35000 руб. Акт приема-передачи первого этапа работ - архитектурно-строительное решение (планы и разрезы, листы 2 - 6) подписан сторонами 17.03.2008 г.

В соответствии с п. 2.3 договора ответчик оплатил обществу “ПКФ “Оранта“ денежные средства в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением N 134 от 25.03.2008 г.

07 апреля 2008 г. сторонами подписан акт приема-передачи работ - архитектурно-строительное решение: планы и разрезы, листы 2 - 6, в двух экземплярах.

Окончательный результат работ - переработанный проект (рабочая документация. Архитектурно-строительная часть.) передан ЗАО “УК “Гринвилль“ 30.04.2008 г. в соответствии с письмом исх. N 122/1 от 30.04.2008 г., о чем подписан соответствующий акт.

В соответствии с п. 4.14 договора заказчик в течении 7 дней со дня получения от проектировщика акта приема-передачи результата работ, направляет проектировщику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. В случае отсутствия в течении 7 рабочих дней мотивированного отказа, после письменного уведомления о передаче проектной документации заказчику, проект считается принятым.

Как следует из положений ч. 1 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик праве предъявить требование, связанное с ненадлежащим качеством результата работ, в
сроки установленные договором подряда.

04 мая 2008 г. ответчик направил истцу замечания по рабочему проекту. Срок, установленный в п. 4.14 договора ответчиком соблюден.

Предъявленные замечания ООО “ПКФ “Оранта“ устранило, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи N 6 от 06.06.2008 г. По истечении семи дней (п. 4.14) новых замечаний от ответчика не поступало. В связи с чем, работы выполненные проектировщиком 06.06.2008 г. признаются принятыми заказчиком без замечаний.

Таким образом, в срок до 13.06.2008 г. ответчик должен был произвести окончательный расчет с истцом за выполненные работы.

Впоследствии, ответчиком в нарушение п. 4.14 договора N О.0 009.08 от 07.02.2008 г. были направлены повторные замечания - письмо от 01.12.2008 г. N 367. Данные замечания не могут считаться отказом от принятия работ или замечаниями, предъявленными в рамках договора, поскольку направлены с нарушением условий договора.

Однако, истец устранил данные замечания, что подтверждается актом от 02.02.2009 г.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ
ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед ответчиком в сумме 33000 руб. Арбитражный суд неоднократно предлагал ответчику представить документы, подтверждающие погашение задолженности, однако, данных документов не представлено. Возражений против заявленных требований также не представлено.

Принимая во внимание, что задолженность ЗАО “УК “Гринвилль“ подтверждается материалами дела, арбитражный суд удовлетворяет исковое заявление ООО “ПКФ “Оранта“ о взыскании 33000 руб. на основании ст. 309, 711 Гражданского кодекса РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. иск удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Управляющая компания “Гринвилль“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Проектно-конструкторская фирма “Оранта“ задолженность в размере 33000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае
обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.