Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.06.2009 по делу N А26-3203/2009 В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о прекращении исполнительного производства отказано, поскольку отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. по делу N А26-3203/2009
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 04 июня 2009 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Кришталь Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия “Росспиртпром“
к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимофееву М.Д.,
о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2009 о прекращении исполнительного производства N 86/13/11726/37/2009,
при участии в заседании представителей:
от заявителя - Семкиной Е.Ю., начальника юридического отдела филиала ФГУП “Росспиртпром“ “Петрозаводский ликероводочный завод “Петровский“, доверенность от 09.10.2008 N 196,
от ответчика - Денисовой Н.А., ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, доверенность от 29.12.2009 N 118,
от должника, ООО “Бонтон“ - Миронова Н.А., представителя, доверенность от 29.01.2009,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие “Росспиртпром“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Тимофееву М.Д. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2009 о прекращении исполнительного производства N 86/13/11726/37/2009.
В обоснование требования заявитель ссылается на отсутствие у судебного пристава-исполнителя предусмотренных частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку судом не был принят акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.
В отзыве на заявление ответчик требование не признал, указывает, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 по делу N А26-455/2009 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2009, на основании которого выдан исполнительный лист N 113650, отменено, дело направлено на новое рассмотрение. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебным приставом-исполнителем 20.04.2009 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 86/13/11726/37/2009.
К участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью “Бонтон“, являвшееся должником по исполнительному производству.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.
Представитель должника полагает заявленное требование необоснованным.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, в том числе представленные ответчиком материалы исполнительного производства, суд считает установленными следующие обстоятельства.
На основании вступившего в законную силу определения от 27.02.2009 по делу N А26-455/2009 Арбитражным судом Республики Карелия 03.03.2009 выдан исполнительный лист N 113650 на принудительное исполнение решения Третейского суда при ФГУП “Росспиртпром“ от 29.12.2008 по делу N Т40-3/2008 о взыскании с ООО “Бонтон“ в пользу ФГУП “Росспиртпром“ 28 748 317 руб. 76 коп., в том числе 21 232 718 руб. 97 коп. долга, 7 515 598 руб. 79 коп. пеней, 118 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.
По поступлении исполнительного листа в Межрайонный отдел по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия судебным приставом-исполнителем Тимофеевым М.Д. вынесено постановление от 16.03.2009 о возбуждении исполнительного производства N 86/13/11726/37/2009.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об аресте денежных средств, находящихся на счетах в банках, от 02.04.2009 и о наложении ареста на имущество должника от 03.04.2009.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 апреля 2009 года исполнительное производство N 86/13/11726/37/2009 приостановлено до разрешения дела N А26-455/2009.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2009 по делу N А26-455/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
20.04.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N 86/13/11726/37/2009 на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, отменены все ранее принятые меры по исполнению требований исполнительного документа, сняты аресты с денежных средств, находящихся на счетах, и с имущества, принадлежащего ООО “Бонтон“.
Оценив вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - ФЗ “Об исполнительном производстве“) в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем прекращается.
Учитывая, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2009 отменено определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2009 по делу N А26-455/2009, на основании которого выдан исполнительный лист N 113650, суд находит обоснованным вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о прекращении исполнительного производства от 20.04.2009.
В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (часть 1 статьи 44 ФЗ “Об исполнительном производстве“).
Оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства соответствует требованиям вышеназванной нормы, копия постановления заявителем получена.
Таким образом, судом не установлено нарушений Федерального закона “Об исполнительном производстве“ оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.
Довод заявителя о необходимости принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, который в рассматриваемом случае являлся бы основанием для прекращения исполнительного производства, не основан на законе.
В силу пункта 4 части 2 статьи 43 ФЗ “Об исполнительном производстве“ отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, является самостоятельным основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем. Пункт 1 части 2 статьи 43 названного закона, на который ссылается заявитель, предусматривает иной случай прекращения исполнительного производства: принятие судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа без отмены судебного акта, на основании которого он был выдан (например, вынесение судом определения об отмене ранее принятых обеспечительных мер).
Поскольку оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства соответствует требованиям Федерального закона “Об исполнительном производстве“ и, следовательно, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленное требование удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении требования о признании незаконным проверенного на соответствие Федеральному закону “Об исполнительном производстве“ постановления судебного пристава-исполнителя Тимофеева М.Д. от 20.04.2009 о прекращении исполнительного производства N 86/13/11726/37/2009 отказать полностью.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.
Судья
Н.А.КРИШТАЛЬ