Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.03.2009 по делу N А60-36302/2008-С7 Иск о взыскании задолженности удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2009 г. по делу N А60-36302/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело N А60-36302/2008-С7 по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Смайли ДТК“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Дворянский“

третье лицо на стороне истца: Индивидуальный предприниматель Зайцев Виталий Валерьевич

о взыскании 14 991 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явились, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и
месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются доказательства.

ООО “Смайли ДТК“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Дворянский“, третье лицо на стороне истца: Индивидуальный предприниматель Зайцев Виталий Валерьевич, о взыскании 14 991 руб. 52 коп. долга.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение договора поставки товара N 0409/1 от 09 апреля 2007 года (с учетом соглашения N 0409/1 от 08 ноября 2007 года о перемене лиц в обязательстве из договора поставки) ответчику был поставлен товар по накладным N РнСм-25151 от 20.05.08, РнСм-25152 от 20.05.08, РнСм-22118 от 05.05.08, РнСм-22119 от 05.05.08, РнСм-22120 от 05.05.08 и РнСм-22392 от 06.05.2008 г. на сумму 14 991 руб. 52 коп.

В связи с тем, ответчик не оплатил полученную продукцию, у него образовалась задолженность, составляющая, согласно расчету истца, 14 991 руб. 52 коп.

В судебное заседание 04.02.2009 г. истец представил на обозрение суда оригиналы договора поставки товара N 0409/1 от 09 апреля 2007 года, соглашения о перемене лиц N 0409/1 от 08 ноября 2007 года, накладных N РнСм-25151 от 20.05.08, РнСм-25152 от 20.05.08, РнСм-22118 от 05.05.08, РнСм-22119 от 05.05.08, РнСм-22120 от 05.05.08 и РнСм-22392 от 06.05.2008 г. После обозрения указанные документы возвращены истцу.

При этом суд обращает внимание истца на то, что в материалы дела им представлена доверенность от 09.04.2007 г., предоставляющая Артеменко О.А. и Вагиной Ю.В. полномочия на получение товара от имени ООО “Дворянский“.

Между тем представленные истцом накладные подписаны от имени ООО “Дворянский“ Постниковой.

В связи с этим суд предложил истцу представить доверенность либо
иные документы, подтверждающие полномочия Постниковой на получение товара от имени ООО “Дворянский“.

Кроме того, истец уточнил правовое основание иска, указав наряду со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации также ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав при этом, что доверенность, удостоверяющая полномочия Постниковой, у истца отсутствует, однако полномочия Постниковой на получение товара от имени ООО “Дворянский“ явствовали из обстановки, в которой она действовала.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между ООО “Дворянский“ и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. был заключен поставки товара N 0409/1 от 09 апреля 2007 года, в соответствии с которым поставщик обязался передавать покупателю (ответчик) товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. (п. 1.1 договора).

Количество, ассортимент, цена товара, а также сроки поставки отдельных партий товара согласовываются сторонами по телефону или посредством обмена письмами, отправленными по факсимильной, электронной связи, и указываются в товарораспорядительных документах (накладная, формуляр, товарно-транспортная накладная, счет-фактура) (п.п. 1.2, 1.3).

08 ноября 2007 года между индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. и ООО “Смайли ДТК“ заключено соглашение N 0409/1 о перемене лиц в обязательстве из договора поставки N 0409/1 от 09 апреля 2007 года, в соответствии с которым истцу переданы права и обязанности по договору поставки N 0409/1 от 09 апреля 2007 года.

В соответствии с условиями договора поставки N 0409/1 от 09 апреля 2007 года ООО “Смайли ДТК“ в адрес ответчика поставлен товар общей
стоимостью 14991 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.96 “О бухгалтерском учете“, п. 14 Приказа Минфина РФ от 29 июля 1998 г. N 34-н “Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации“, факт передачи товарно-материальных ценностей должен подтверждаться документами первичного бухгалтерского учета (актами приема-передачи, товарными накладными, паспортами, сертификатами т.п.), оформленными в момент совершения операции, либо непосредственно после ее окончания и подписываться руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицом.

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела накладными N РнСм-25151 от 20.05.08, РнСм-25152 от 20.05.08, РнСм-22118 от 05.05.08, РнСм-22119 от 05.05.08, РнСм-22120 от 05.05.08 и РнСм-22392 от 06.05.2008 г. (оригиналы накладных представлены на обозрение суда в судебном заседании 04.02.2009 г.), содержащими ссылку на договор N 0409/1 от 09 апреля 2007 года, а также содержащими оттиск печати ответчика и подписанными со стороны ответчика его работниками.

При этом имеющийся на указанных накладных оттиск штампа ответчика содержит указание на адрес доставки, оговоренный в п. 2.4 договора N 0409/1 от 09 апреля 2007 года: г. Екатеринбург, П. Лумумбы, 38а, следовательно, поставка осуществлялась по оговоренному в договоре месту осуществления деятельности ответчика.

В материалы дела представлена доверенность от 09.04.2007 г., предоставляющая Артеменко О.А. и Вагиной Ю.В. полномочия на получение товара от имени ООО “Дворянский“, однако представленные в материалы накладные подписаны со стороны ответчика его работником Постниковой.

Документов, подтверждающих полномочия Постниковой на подписание накладных от имени ООО “Дворянский“, в материалы дела не представлены.

Ответчиком также не представлено документов, опровергающих наличие трудовых отношений с Постниковой, как не представлено документов, подтверждающих то, что доверенность
от 09.04.2007 г., предоставляющая Артеменко О.А. и Вагиной Ю.В. полномочия на получение товара от имени ООО “Дворянский“, является приложением к договору N 0409/1 от 09 апреля 2007 года.

В связи с этим, поскольку поставка осуществлялась по оговоренному сторонами адресу, и накладные подписаны со стороны ответчика его работником, на накладных имеется штамп с наименованием ответчика, доступ к которому ограничен (штамп ООО “Дворянский“ проставлялся с целью подтверждения доставки товара по оговоренному адресу), суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки товара по спорным накладным именно ответчику - ООО “Дворянский“, а наличие оттиска печати ответчика подтверждает доставку товара по адресу, указанному в договоре самим покупателем.

Таким образом, вручая товар работникам ответчика по адресу, оговоренному сторонами в договоре, истец действовал на основании ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в связи с чем на основании ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

То есть, обязанность продавца - ООО “Смайли ДТК“ по передаче товара исполнена надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 4.4 договора N 0409/1 от 09 апреля 2007 года оплата по договору производится в порядке предоплаты, в момент получения товара либо в течение 14 банковских дней с момента получения товара.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактически ответчик полученный товар не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность пред истцом, составляющая 14 991 руб. 52 коп.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 14 991 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика с учетом того, что излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Дворянский“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Смайли ДТК“ 14 991 руб. 52 коп. долга, 599 руб. 66 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Смайли ДТК“ из доходов федерального бюджета 34 коп. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по платежному поручению N 3863 от 10.11.2008 г. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

2. Решение по настоящему делу вступает
в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШУЛЕПОВА Т.И.