Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009 по делу N А60-40379/2008-С7 Исковые требования о взыскании долга по договору поставки, договорной неустойки и расходов на оплату услуг представителя удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору и несение расходов на оплату услуг представителя подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А60-40379/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Бикмухаметовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-40379/2008-С7 по иску Закрытого акционерного общества “ДЭЛС“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Вкус-Продукт“

о взыскании 32257 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: О.С. Ерохина, представитель по доверенности N 83 от 20.10.08 г.,

от ответчика: в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле,
о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ЗАО “ДЭЛС“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Вкус-Продукт“ о взыскании 32257 руб. 00 коп., в том числе 27120 руб. 24 коп. суммы основного долга за товар, поставленный по товарной накладной N ЕТН-000442 от 19.07.08 г. по договору поставки N 591 от 28.05.07 г. и 5136 руб. 76 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 03.08.08 г. по 31.12.08 г. на основании п. 7.2 договора.

Истец в судебном заседании, состоявшемся 03.02.09 г. пояснил исковые требования. Представил оригиналы документов по реестру для обозрения суду, после чего оригиналы возвращены истцу.

К материалам дела приобщены копии платежного поручения N 381 от 17.10.08 г., договора оказания услуг от 20.10.08 г., заявки N 1 от 01.12.08 г., расходного кассового ордера от 02.12.08 г. N Р-000075.

Истцом также в судебном заседании, состоявшемся 03.02.09 г. заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом принято к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 591 от 28.05.07 г., по условиям которого истец обязуется передать в собственность ответчику пиво и другие товары в соответствии с заявкой покупателя, а ответчик (покупатель)
- принять и оплатить товар в ассортименте и количестве, и по цене, указанной в заявке и фиксируется в сопроводительных документах, а именно: товарных накладных (п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение договора поставки N 591 от 28.05.07 г. истец передал товар ответчику по представленной в материалы дела товарной накладной N ЕТН-000442 от 19.07.08 г. на общую сумму 31521 руб. 20 коп.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 вышеуказанного договора покупатель (ответчик) обязан оплатить товар путем предоплаты или непосредственно после передачи товара.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком поставленный товар был оплачен частично в сумме 5000 руб. 00 коп., из которых на сумму 599 руб. 04 коп. была погашена задолженность за ранее поставленный ответчику товар по накладной N ЕТН-000487 от 15.07.08 г., что подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

До настоящего времени надлежащим образом ответчик не исполнил обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты товара в полном объеме в размере 27120 руб. 24 коп.
в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 27120 руб. 24 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученной продукции, истец обратился с требованием о взыскании 5136 руб. 76 коп. неустойки за период с 03.08.08 г. по 31.12.08 г. на основании п. 7.2 договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора поставки N 591 от 28.05.07 г. предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель несет ответственность в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.08.08 г. по 31.12.08 г. Согласно условий договора за спорный период неустойка составляет 10273 руб. 51 коп.

Однако истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 5136 руб. 76 коп., с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как рассчитанная истцом неустойка с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерна последствиям неисполнения денежного обязательства, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 5136
руб. 76 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.07 г. “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“ судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор оказания услуг от 20.10.2008 г., заявка N 1 от 01.12.08 г. к указанному договору, расходный кассовый ордер N Р-000075 от 02.12.08 г. на оплату юридических услуг на сумму 3000 руб. 00 коп., суд удовлетворяет заявленные истцом требования в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, т.е. в сумме 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Вкус-Продукт“ в пользу Закрытого акционерного общества “ДЭЛС“ 27120 руб. 24 коп. суммы основного долга, 5136 руб. 76
коп. неустойки за период с 03.08.08 г. по 31.12.08 г. и 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Милка“ в пользу Закрытого акционерного общества “ДЭЛС“ 500 руб. коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. ст. 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.