Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009 по делу N А60-38558/2008-С1 Иск о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А60-38558/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.В. Микушиной, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-38558/2008-С1

по иску общества с ограниченной ответственностью “Компания Кард-Сервис ЕКБ“

к обществу с ограниченной ответственностью “Экстро“

о взыскании 113145 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: А.В. Никульшин, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем
размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 113145 руб. 50 коп., в том числе 112273 руб. 32 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки N К/0306/32-15.09.08. от 15.09.2008 г. и 872 руб. 18 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 14.10.2008 г. по 13.10.2008 г.

В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.

Ответчик, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Березовский, ул. М. Горького, 26-7), возвращено органами связи по причине отсутствия адресата. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

сторонами ООО “Компания Кард-Сервис ЕКБ“ (далее - поставщик) и ООО “Экстро“ (далее - покупатель) заключен договор поставки N К/0306/32-15.09.08. от 15.09.2008 г., в соответствии с условиями которого покупатель приобретает у поставщика нефтепродукты, фактическое количество, ассортимент и цена которых определяются исходя из данных системы учета постоянных клиентов и безналичных расчетов с использованием микропроцессорных карт, установленной у поставщика, и фиксируется в чеке учетного терминала, выдаваемого АЗС держателю карты (покупателю).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел
к выводу о том, что сторонами заключен договор поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец указал, что во исполнение условий договора за период с 01.09.2008 г. по 13.10.2008 г. им поставлен товар (нефтепродукты) общей стоимостью 152273 руб. 32 коп.

В соответствии с условиями договора отпуск топлива покупателю осуществлялся на различных автозаправочных станциях, расположенных на территории Свердловской области, в автоматическом режиме посредством использования пластиковой карты, имеющей свой уникальный номер.

В подтверждение факта отпуска ответчику топлива и его стоимости истцом представлены обороты по обслуживанию за периоды с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. и с 01.10.2008 г. по 13.10.2008 г., из содержания которых следует, что в период с 01.09.2008 г. по 13.10.2008 г. ответчику отпущено топливо стоимостью 152273 руб. 32 коп.

Принимая во внимание данное обстоятельство суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе требовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться
надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по его оплате.

В соответствии с условиями договора (п. 4.2, п. 4.3) оплата поставленной продукции должна быть произведена покупателем в течение 3-х банковских дней с момента выставления поставщиком счета.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений N 794 от 18.09.2008 г. на сумму 51 руб. 70 коп., N 828 от 19.09.2008 г. на сумму 19948 руб. 30 коп., N 861 от 23.09.2008 г. на сумму 1 руб. 70 коп., N 46473 от 02.10.2008 г. на сумму 9998 руб. 30 коп. и N 453 от 02.10.2008 г. на сумму 10000 руб., ответчиком за период с 18.09.2008 г. по 02.10.2008 г. произведена частичная оплата товара в сумме 40000 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты поставленной продукции задолженность ответчика составила 112273 руб. 32 коп.

Ответчик наличие указанной задолженности не оспорил, доказательств погашения долга не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 112273 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.10.2008 г. по 13.10.2008 г. в размере 872 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения
от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок оплаты покупателем поставленного товара определен сторонами в п. 4.2, п. 4.3: в течение 3-х банковских дней с момента выставления поставщиком счета.

Учитывая, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный срок, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

При этом статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. в данном случае - 11% (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 г. N 2037-У).

Учитывая период поставки продукции, а также сроки ее оплаты, установленные сторонами при заключении договора N К/0306/32-15.09.08. от 15.09.2008 г., арбитражный суд счел, что начисление процентов является правомерным, начиная с 14.10.2008 г. по 13.10.2008 г.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 14.10.2008 г. по 13.10.2008 г. составила 872 руб. 18 коп..

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 872 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (113145 руб. 50 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 3762 руб. 91 коп. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь
ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Экстро“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Компания Кард-Сервис ЕКБ“ 113145 рублей 50 копеек, в том числе: 112273 рубля 32 копейки - основной долг, 872 рубля 18 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.10.2008 г. по 13.10.2008 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Экстро“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Компания Кард-Сервис ЕКБ“ 3762 рубля 91 копейку в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МИКУШИНА Н.В.