Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2009 по делу N А60-36319/2008-С11 Иск о взыскании суммы предварительной оплаты удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по поставке товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. по делу N А60-36319/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Койновой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Койновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36319/2008-С11 по иску Государственного образовательного учреждения ХМАО-Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей “Детский дом “Радуга“

к обществу с ограниченной ответственностью “Уралсибконтакт“

о взыскании 25911 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного
заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Государственное образовательное учреждение ХМАО-Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей “Детский дом “Радуга“ обратилось в Арбитражный суд ХМАО-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Уралсибконтакт“ о взыскании 25911 руб., в том числе 7299 руб., предварительной оплаты товара (стол “Ромашка“), подлежащего поставке по договору поставки от 03.02.2007 г., 18612 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым обоснованием иска являются статьи 395, 457, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.11.2008 г. дело N А75-4810/2008 по иску государственного образовательного учреждения ХМАО-Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей “Детский дом “Радуга“ к обществу с ограниченной ответственностью “Уралсибконтакт“ о взыскании 25911 руб. передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2008 г. исковое заявление государственного образовательного учреждения ХМАО-Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей “Детский дом “Радуга“ к обществу с ограниченной ответственностью “Уралсибконтакт“ о взыскании 25911 руб. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, назначено предварительное судебное заседание на 26.01.2009 г.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между сторонами предполагался к заключению договор поставки

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3
проекта договора общая стоимость товара составляет 7299 руб. Поставщик выполняет обязательства по данному договору после перечисления на расчетный счет поставщика 100% от суммы договора, в течение 10 банковских дней.

Согласно пункту 3.2.1 проекта договора поставщик обязуется поставить товар по цене за единицу товара в количестве, наименованию, качестве и комплектности в соответствии со спецификацией (Приложение N 1) и в сроки предусмотренные настоящим договором.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 05.02.2007 г. N 10 на сумму 7299 руб.

Оплата счета от 05.02.2007 г. N 10 произведена истцом полностью на сумму 7299 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 05.04.2007 г. N 2.

Ответчик обязательства по поставке товара не исполнил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сторонами срок поставки не был согласован, постольку его необходимо определять в соответствии с правилами статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющий определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку товар, оплаченный истцом, ответчиком до настоящего времени не поставлен, постольку в соответствии
в соответствии с частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты в размере 7299 руб. 00 коп. за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах требование истца о возврате 7299 руб. 00 коп. - суммы предварительной оплаты законно, обоснованно в связи с чем подлежит удовлетворению на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18612 руб.

В пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Вместе с тем истец, обращаясь в арбитражный суд с требование о взыскании с ответчика процентов за пользование
чужими денежными средствами, не указал период их начисления.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 г. истцу предложено указать период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представить расчет процентов.

Истцом требования определения суда от 26.01.2009 г. не исполнены.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие у суда сведений о заявленном периоде пользования чужими денежными средствами, требование о взыскание процентов в размере 18612 руб. признается судом не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Уралсибконтакт“ в пользу государственного образовательного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей “Детский дом “Радуга“ 7299 руб., долга, 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня
принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЙНОВА Н.В.