Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2009 по делу N А60-273/2009-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в результате наступления страхового случая - ДТП, удовлетворено, поскольку судом принято признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. по делу N А60-273/2009-С7
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-273/2009-С7 по иску Страхового акционерного общества “Экспресс Гарант“ (Открытое акционерное общество)
к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“
третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Весский Станислав Олегович, на стороне ответчика - Тимашев Валерий Владимирович
о взыскании 15510 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Д.А. Комиссаров, представитель по доверенности N 584/08 от 18.12.2008 г.,
от ответчика: А.Н. Клепинин, представитель по доверенности N 1011/2008 от 09.11.2008 г.
от третьих лиц: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 51.
Дело рассмотрено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Отводов суду не заявлено. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“, третьи лица на стороне истца - Весский Станислав Олегович, на стороне ответчика - Тимашев Валерий Владимирович о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 15510 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 05 апреля 2008 года на ул. Шаумяна, 100 в г. Екатеринбурге, при участии автомобиля Тойота, государственный регистрационный номер У 618 ОО 66 регион, под управлением собственника Тимашева В.В. и автомобиля Форд, государственный регистрационный номер Р 898 ТК 74 регион, под управлением собственника Веского С.О.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в материалы дела представил копию доверенности на представителя N 584/08 от 18.12.2008 г., которая приобщена судом к материалам дела.
Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.
Ответчик заявил устное и письменное ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, просит дело рассмотреть в порядке ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела представлены копия заявления о заключении договора ОСАГО от 31.05.2007 г. и копия доверенности на представителя N 1011/2008 от 09.11.2008 г. Ходатайство и приложенные документы приобщены судом к материалам дела
С согласия сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Так как признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд данное признание принимает.
Поскольку судом принято признание иска ответчиком, исковые требования истца в сумме 15510 руб. 00 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167, 168, 169, ч. 4 ст. 170, ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ в пользу Страхового акционерного общества “Экспресс Гарант“ (Открытое акционерное общество) 15510 руб. 00 коп. - сумму ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 679 руб. 21 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МЫЛЬНИКОВА В.С.