Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 по делу N А60-26955/2008-С3 Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в соответствии с условиями договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов, удовлетворены, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. по делу N А60-26955/2008-С3
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к закрытому акционерному обществу “Автомобили и моторы Урала“
о взыскании 252161 руб. 31 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: М.Я. Хлынов, индивидуальный предприниматель, паспорт, Е.В. Мартынов, представитель по доверенности от 13.03.2009 г.,
от ответчика: О.В. Шестакова, начальник юридического отдела, доверенность N 1 от 11.01.2009 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 252161 руб. 31 коп. пени за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в соответствии с условиями договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в междугороднем автомобильном сообщении от 14.02.2005 г., предусмотренной п. 5.3 указанного договора, за период с 06.01.2006 г. по 20.10.2007 г.
Ответчик настаивал на том, что обязательства по оплате услуг, оказанных в соответствии договором от 14.02.2005 г. исполнены им полностью, задолженность погашена, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки составила 268129 руб. 75 коп., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за тот же период, - 16367 руб. 82 коп.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между сторонами 14.02.2005 г. заключен договор N 1299 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в междугороднем автомобильном сообщении, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (заказчика) организовать перевозку грузов в междугороднем автомобильном сообщении.
В соответствии с условиями указанного выше договора истцом оказаны ответчику услуги по организации перевозки грузов, что ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 5.2 договора N 1299 от 14.02.2005 г. оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком по выставленным в его адрес счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты - 5 дней с даты предъявления счета-фактуры, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ, если иное не указано в заявке на конкретную перевозку.
При просрочке платежей за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, в том числе актами сверки, подписанными ответчиком без замечаний, и самим ответчиком признается.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).
Осуществленный истцом расчет неустойки судом проверен с учетом срока предъявления счетов-фактур к оплате (согласно ведомости счетов по предприятию, представленной ответчиком) и совершения ответчиком оплаты. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки за предъявленный ко взысканию период больше, нежели исчисленная истцом. Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.01.2006 г. по 20.10.2007 г. в сумме 252161 руб. 31 коп. заявлено истцом правомерно и судом удовлетворено.
С учетом продолжительности периода просрочки платежа, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.
Одновременно с иском истцом было заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб., которое судом оставлено без удовлетворения. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“).
В подтверждение понесенных расходов заявитель представил в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру N 071 от 15.09.2008 г., в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственностью “Уральское юридическое агентство“ от Хлынова М.Я. принято 25000 рублей в оплату за юридические услуги: составление искового заявления и представительство в суде.
Между тем, договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Уральское юридическое агентство“ и Хлыновым М.Я., в материалах дела отсутствует, что не позволяет отнести представленный платежный документ к доказательствам несения судебных издержек по настоящему делу.
Иных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом не предоставлено.
При этом истец не лишен возможности обратиться за возмещением судебных расходов и после рассмотрения дела, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ“).
Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Автомобили и моторы Урала“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 252161 руб. 31 коп.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества “Автомобили и моторы Урала“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6543 руб. 23 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КАЗАКОВА Г.И.