Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2009 по делу N А60-26955/2008-С3 Исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в соответствии с условиями договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов, удовлетворены, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. по делу N А60-26955/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к закрытому акционерному обществу “Автомобили и моторы Урала“

о взыскании 252161 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: М.Я. Хлынов, индивидуальный предприниматель, паспорт, Е.В. Мартынов, представитель по доверенности от 13.03.2009 г.,

от ответчика: О.В. Шестакова, начальник юридического отдела, доверенность N 1 от 11.01.2009 г.

Лица, участвующие в деле, о
времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 252161 руб. 31 коп. пени за нарушение срока оплаты услуг, оказанных в соответствии с условиями договора на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в междугороднем автомобильном сообщении от 14.02.2005 г., предусмотренной п. 5.3 указанного договора, за период с 06.01.2006 г. по 20.10.2007 г.

Ответчик настаивал на том, что обязательства по оплате услуг, оказанных в соответствии договором от 14.02.2005 г. исполнены им полностью, задолженность погашена, неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчиком представлен контррасчет неустойки, в соответствии с которым сумма неустойки составила 268129 руб. 75 коп., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за тот же период, - 16367 руб. 82 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между сторонами 14.02.2005 г. заключен договор N 1299 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов в междугороднем автомобильном сообщении, в соответствии с условиями которого истец (исполнитель) обязался за вознаграждение от своего имени, но в интересах и за счет ответчика (заказчика) организовать перевозку грузов в междугороднем автомобильном сообщении.

В соответствии с условиями указанного выше договора истцом оказаны ответчику услуги по организации перевозки грузов, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5.2 договора N 1299 от 14.02.2005 г. оплата услуг, оказанных исполнителем, производится заказчиком по выставленным в его адрес счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты - 5 дней с даты предъявления счета-фактуры,
товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ, если иное не указано в заявке на конкретную перевозку.

При просрочке платежей за оказанные услуги исполнитель вправе потребовать от заказчика оплатить пени в размере 0,5% от суммы платежа за каждый день просрочки (п. 5.3 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтверждено материалами дела, в том числе актами сверки, подписанными ответчиком без замечаний, и самим ответчиком признается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Осуществленный истцом расчет неустойки судом проверен с учетом срока предъявления счетов-фактур к оплате (согласно ведомости счетов по предприятию, представленной ответчиком) и совершения ответчиком оплаты. Согласно контррасчету ответчика сумма неустойки за предъявленный ко взысканию период больше, нежели исчисленная истцом. Учитывая изложенное, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.01.2006 г. по 20.10.2007 г. в сумме 252161 руб. 31 коп. заявлено истцом правомерно и судом удовлетворено.

С учетом продолжительности периода просрочки платежа, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено.

Одновременно с иском истцом было заявлено требование о возмещении за счет ответчика судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в сумме
25000 руб., которое судом оставлено без удовлетворения. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах“).

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил в суд квитанцию к приходному кассовому ордеру N 071 от 15.09.2008 г., в соответствии с которым обществом с ограниченной ответственностью “Уральское юридическое агентство“ от Хлынова М.Я. принято 25000 рублей в оплату за юридические услуги: составление искового заявления и представительство в суде.

Между тем, договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Уральское юридическое агентство“ и Хлыновым М.Я., в материалах дела отсутствует, что не позволяет отнести представленный платежный документ к доказательствам несения судебных издержек по настоящему делу.

Иных доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела истцом не предоставлено.

При этом истец не лишен возможности обратиться за возмещением судебных расходов и после рассмотрения дела, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ“).

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 -
170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Автомобили и моторы Урала“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 252161 руб. 31 коп.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества “Автомобили и моторы Урала“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6543 руб. 23 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.