Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.02.2009 по делу N А60-36145/2008-С4 Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по комплексному техническому обслуживанию изделий медицинской техники удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2009 г. по делу N А60-36145/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Федоровой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Свердловской области “Производственно-торговое предприятие “Медтехника“

к Муниципальному учреждению здравоохранения “Ирбитская Центральная районная больница им. Д.И. Мальгина“

о взыскании 117871 рубль 96 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: О.В. Мясникова, представитель по доверенности от 01 января 2009 года N 0409

от ответчика: не явился, извещен

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда
и ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте http://www.ekaterinburg.arbitr.ru Арбитражного суда Свердловской области.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы в размере 117871 рубль 96 копеек за оказанные в период с января 2008 года по апрель 2008 года услуги по комплексному техническому обслуживанию изделий медтехники на основании договоров N 138 от 01 января 2008 года и N 138 от 01 апреля 2008 года.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

установил:

между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписаны договоры N 138 от 01 января 2008 года, N 138 от 01 апреля 2008 года на комплексное техническое обслуживание.

Согласно указанным договорам N 138 от 01 января 2008 года, N 138 от 01 апреля 2008 года истец обязался оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию изделий медицинской техники, а ответчик в свою очередь обязался принять результат работ по акту выполненных работ и оплатить выполненные работы.

Перечень изделий медицинской техники, находящихся на обслуживании по спорным договорам, согласован сторонами в соответствующих приложениях к договорам N 138 от 01 января 2008 года, N 138 от 01 апреля 2008 года.

Вышеуказанные договоры N 138 от 01 января 2008 года, N 138 от
01 апреля 2008 года заключены истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и является договором возмездного оказания услуг (ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указание сторонами в тексте договоров и иных документах на выполнение работ, не влияет на квалификацию договоров N 138 от 01 января 2008 года, N 138 от 01 апреля 2008 года как договоров возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий названных договоров истец в период с января 2008 года по апрель 2008 года оказал услуги, предусмотренные упомянутыми договорами, на общую сумму 117871 рубль 96 копеек.

В подтверждение факта оказания услуг по указанным договорам истцом в материалы дела представлены двусторонние акты сдачи-приемки выполненных работ на указанную сумму, а также копия журнала технического обслуживания медицинского оборудования.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обязанность исполнителя по оказанию предусмотренных договором услуг исполнена, у заказчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком подписаны акты выполненных работ с указанием стоимости оказанных услуг, то суд считает, что у ответчика имелась вся необходимая информация для исполнения обязанности по оплате услуг.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по
оплате оказанных ему услуг надлежащим образом, а именно: сумма долга составила 117871 рубль 96 копеек.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг по договорам N 138 от 01 января 2008 года, N 138 от 01 апреля 2008 года (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 117871 рубль 96 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при предъявлении иска, подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 17, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения “Ирбитская Центральная районная больница им. Д.И. Мальгина“ в пользу Государственного унитарного предприятия Свердловской области “Производственно-торговое предприятие “Медтехника“ сумму основного долга в размере 117871 рубль 96 копеек, а также 3857 рублей 44 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня
вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.