Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.05.2009 по делу N А26-3595/2009 Заявление прокурора о привлечении юридического лица к административной ответственности за осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов без лицензии удовлетворено, так как основания для освобождения от ответственности ввиду малозначительности отсутствуют и штраф назначен в минимальном размере, а право суда на наложение штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, как и назначение более мягкого вида наказания, законом не предусмотрено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2009 г. по делу N А26-3595/2009

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии в судебном заседании старшего помощника прокурора Онуфриевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Кемского района к обществу с ограниченной ответственностью “Кемские коммунальные системы“ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратился прокурор Кемского района (далее - заявитель) к
обществу с ограниченной ответственностью “Кемские коммунальные системы“ (далее - ответчик, общество, ООО “Кемские КС“) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 21 мая 2009 года суд объединил заявленные требования и дела N А26-3595/2009 и А26-3599/2009 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-3595/2009.

Представитель заявителя Онуфриева Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что общество эксплуатирует взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты без лицензий.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без его участия. В отзыве на заявление ответчик не согласился с требованиями, поскольку находится в тяжелом финансовом положении, при этом не оспаривает необходимость наличия лицензий на эксплуатацию опасных производственных объектов.

Заслушав представителя, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО “Кемские КС“ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1071002000651.

16.04.2009 прокурору Кемского района поступило сообщение Министерства финансов Республики Карелия о том, что в ходе проведения проверки администрации Кемского муниципального района и Кемского МУП “Водоканал“ установлено, что ООО “Кемские КС“ не устранено нарушение законодательства в части отсутствия лицензии на виды деятельности, подлежащие лицензированию, в именно деятельности, связанной с эксплуатацией химически опасных производственных объектов. При проверке указанного сообщения, прокуратурой установлено, что у ООО “Кемские КС“ отсутствуют лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения прокурором Кемского района постановлений от 04.05.2009 о возбуждении в отношении ООО “Кемские КС“ дел об административных правонарушениях, ответственность
за совершение которых предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов (статья 23.1 КоАП РФ), прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ООО “Кемские КС“ к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Анализируя в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона “О прокуратуре Российской Федерации“ прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В данном случае прокурором Кемского района Кузьминым А.В. при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о лицензировании по сообщению Министерства финансов Республики Карелия установлено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях
от 04 мая 2009 года вынесены уполномоченным лицом.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу статьи 28.2 КоАП РФ в постановлениях, имеются. При вынесении постановлений присутствовал законный представитель общества, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и вручены копии постановлений.

Таким образом, судом не установлено процессуальных нарушений при проведении прокурором проверки и вынесении постановлений о возбуждении производств об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

На основании статьи 2 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В уставе ООО “Кемские КС“ зафиксировано, что предметом деятельности общества являются, в том числе: водоснабжение, водоотведение, хранение нефти и продуктов ее переработки, эксплуатация взрывоопасных, пожароопасных производственных объектов.

Согласно подпунктам 28 и 30 пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599, эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению. К перечню работ и услуг, выполняемых при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, относится хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“, за исключением хранения веществ
на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом (пункт 4 приложения). В соответствии с Приложением 1 к категории опасных производственных объектов отнесены объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (пункт 1 “в“).

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании эксплуатации химически опасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2006 года N 429, под химически опасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества, высокотоксичные вещества и другие вещества, представляющие опасность для окружающей среды в соответствии с Федеральным законом “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“.

Пунктом 1 статьи 2 и пунктом 1 Приложения 1 Федерального закона “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ к категории опасных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе хлор.

Пункт 2.3 Правил безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 05.06.2003 N 48, предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, должна иметь лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов.

Материалы дела, а именно объяснения директора ООО “Кемские КС“, свидетельство о регистрации N А24-06130 на объекты: склад ГСМ котельной N 2, склад ГСМ котельной N 8, склад хлора, карта учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, договор страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, договор аренды имущества, заключенный с
Кемским МУП “Водоканал“, договоры о разработке Планов локализации и ликвидации аварийных ситуаций и по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, подтверждают, что общество эксплуатирует взрывопожароопасные и химически опасные производственные объекты - склады с горюче-смазочными материалами и хлором без лицензий.

Таким образом, вывод прокурора Кемского района о наличии события административного правонарушения и факт совершения правонарушения ООО “Кемские КС“, является правильным.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе судебного разбирательства факты свидетельствуют об отсутствии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, регулирующего деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, или каких-либо других обстоятельств, исключающих вину общества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО “Кемские КС“ состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности.

Пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено,
что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение (пункт 4 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что нарушения, вменяемые ответчику в рамках настоящего дела, а именно осуществление деятельности в отсутствие лицензий на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов были выявлены в ходе одной проверки, в один и тот же период времени и подпадают под квалификацию одной части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют состав одного правонарушения.

Таким образом, имеются все основания для привлечения ООО “Кемские КС“ к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в рамках санкции, установленной настоящей статьей.

При определении обществу наказания суд учитывает, что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, ранее общество к административной ответственности не привлекалось, а также учитывает тяжелое финансовое положение общества.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ООО “Кемские КС“ наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 40000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Право суда на наложение штрафа в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а равно назначение иного, более мягкого вида наказания, законом не предусмотрено.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел
об административных правонарушениях“ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в предпринимательской деятельности, а также правила разрешительной системы. Суд полагает, что в данном случае, эксплуатация обществом взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта без лицензий является существенной угрозой охраняемым общественным отношениям, в том числе связанным с жизнью и здоровьем граждан, что не позволяет признать вменяемое правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах заявленное требование прокурора Кемского района подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявление прокурора Кемского района удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью “Кемские коммунальные системы“ (место нахождения: г. Кемь, ул. Бланки, д. 12, основной государственный регистрационный номер 1071002000651) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

2. Реквизиты для уплаты штрафа:

Счет N 40101810600000010006

ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка
России г. Петрозаводска

БИК 048602001

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по РК)

ИНН 1001048550

КПП 100101001

ОКАТО 86 401 000000

Код дохода 32211705010010000180

В графе назначение платежа указать: “Административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-3595/2009“.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.А.ЗИНЬКУЕВА