Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2009 по делу N А60-35096/2008-С1 Иск о взыскании долга по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и несоблюдением истцом претензионного порядка в отношении требования о взыскании процентов.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2009 г. по делу N А60-35096/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35096/2008-С1

по иску открытого акционерного общества “Каменск-Уральский хлебокомбинат“

к обществу с ограниченной ответственностью “Универсал-плюс“

о взыскании 427114 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - И.С. Поляков, представитель по доверенности N 4 от 11.01.2009 г.,

от ответчика - не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в
том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО “Каменск-Уральский хлебокомбинат“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО “Универсал-плюс“ (далее - ответчик) суммы 427114 руб. 27 коп., в том числе: 424267 руб. 49 коп. - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 890 от 14.09.2006 г., а также 2899 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.09.2008 г. по 05.11.2008 г.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 12.01.2009 г., истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 467771 руб. 85 коп. и уменьшении в части взыскания процентов до 2846 руб. 78 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в определении от 12.01.2009 г.

В данном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об их увеличении в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 17066 руб. 20 коп., начислив их по 04.02.2009 г. по ставке 13% годовых.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование о взыскании с ответчика суммы 484835 руб. 05 коп., в том числе: 467771 руб. 85 коп. - задолженность
по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 890 от 14.09.2006 г., а также 17066 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.09.2008 г. по 04.02.2009 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте данного судебного заседания, что подтверждается уведомлением органов связи N 830626 от 14.01.2009 г., в суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определениями от 25.11.2008 г. и от 12.01.2009 г., не представил.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

сторонами ОАО “Каменск-Уральский хлебокомбинат“ (далее - поставщик) и ООО “Универсал-плюс“ (далее - покупатель) заключен договор поставки N 890 от 14.09.2006 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые по его заказам продукты питания и товары народного потребления, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю (п. 1.1).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида,
а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии с п. 1.1 договора наименование, количество, ассортимент товара, подлежащего передаче от поставщика к покупателю, устанавливается сторонами в заказах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем представленные истцом товарные накладные имеют ссылку на договор N 890 от 14.09.2006 г. как на основание поставки, следовательно, условие о предмете поставки (наименование, количество товара) согласовано.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным в период с 01.09.2008 г. по 24.10.2008 г. ответчику поставлен товар общей стоимостью 769420 руб. 25 коп.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписями лиц, принявших товар со стороны покупателя, скрепленных печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не
установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно п. 3.7 договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 5 банковских дней после доставки товара и его приемки покупателем.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что поставленный истцом товар оплачен ответчиком частично в сумме 1001924 руб. 66 коп. Кроме того, произведен возврат продукции стоимостью 21697 руб. 47 коп.

Согласно акту сверки N 297, подписанному представителями обеих сторон на 01.10.2008 г., помимо задолженности в сумме 769420 руб. 25 к. по состоянию на 01.09.2008 г. имелась задолженность ответчика перед истцом в сумме 721973 руб. 73 коп., что стороны удостоверили в акте сверки.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, а также частичного возврата товара задолженность ответчика перед истцом составила 467771 руб. 85 коп. ((769420 руб. 25 коп. + 721973 руб. 73 коп. - 1023622 руб. 13 коп.).

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 467771 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается требований истца в части процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК, то они подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ, исходя из следующего.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для
определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Исковые требования, в том числе о взыскании процентов основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки N 890 от 14.09.2006 г.

Пунктом 7.3. указанного договора предусмотрено обязательное направление претензии.

В качестве доказательств соблюдения предусмотренного сторонами досудебного порядка урегулирования спора истцом представлено письмо N 259 от 29.10.2008 г. Между тем требование об уплате процентов в данном письме не содержится.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный договором.

Таким образом, в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в отношении процентов в сумме 17066 руб. 20 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2008 г. по 04.02.2009 г, в этой части суд оставляет иск без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из суммы иска (467771 руб. 85 коп.) сумма государственной пошлины составляет 10855 руб. 44 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 159 руб. 74 коп. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью “Универсал-плюс“ в пользу открытого акционерного общества “Каменск-Уральский хлебокомбинат“ основной долг в сумме 467771 рубль 85 копеек.

В части требования о взыскании процентов в сумме 17066 рублей 20 копеек, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2008 г. по 04.02.2009 г, иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Универсал-плюс“ в пользу открытого акционерного общества “Каменск-Уральский хлебокомбинат“ 10855 рублей 44 копейки в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Возвратить открытому акционерному обществу “Каменск-Уральский хлебокомбинат“ из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 159 рублей 74 копейки, излишне перечисленную по платежному поручению N 2174 от 06.11.2008 г. в составе общей суммы 11015 рублей 18 копеек. Подлинник указанного платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела
можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.