Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 по делу N А60-36230/2008-С7 Иск о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и сбор сточных вод удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг и полным признанием указанной задолженности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2009 г. по делу N А60-36230/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2009 года

В полном объеме решение изготовлено 02 февраля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-36230/2008-С7

по иску Открытого акционерного общества “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ (далее по тексту - ОАО “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“)

к Муниципальному унитарному предприятию “Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил“ (далее по тексту - МУП “Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил“)

о взыскании 1725680 руб. 13
коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гильфанова О.В., представитель по доверенности N 466 от 20.10.2008 г.

от ответчика: Танаева А.В., представитель по доверенности N 4 от 19.05.2008 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП “Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил“ о взыскании 1725680 руб. 13 коп. - задолженности за потребленную питьевую воду и сбор сточных вод на основании договора на отпуск питьевой, химочищенной воды и сбор сточных вод N 296 “к“ от 01.10.2005 г.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в настоящем судебном заседании 27.01.2009 г. на основании ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме, просит суд предоставить время для заключения мирового соглашения. Письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

Поскольку стороны не решили спор мирным путем, дело рассматривается судом по общим правилам.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

между сторонами заключен договор N 296 “к“ от 01.10.2005 г. на отпуск питьевой, химочищенной воды и сбор сточных вод, в соответствии с условиями которого с мая 2008 года по сентябрь 2008 года истец предоставлял ответчику услуги в виде отпуска питьевой, химочищенной воды и сбору сточных вод.

На основании статей 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации договор N 1844 от 16.07.2007 г. является заключенным.

Статьей 544
Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по оплате энергии, которые в силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются и к оплате водоснабжения, а следовательно, оплата оказанных услуг по водоснабжению производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета водоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество отпущенной питьевой, химочищенной воды и принятых сточных вод в спорный период подтверждено ежемесячными расчетами, представленными в материалы дела.

За предоставленные услуги были выставлены счета-фактуры на общую сумму 1725680 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательства вручения счетов на оплату оказанных в спорный период услуг в материалах дела имеются. Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В настоящем судебном заседании 27.01.2009 г. ответчик признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска принимается судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1725680 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20128 руб. 40 коп. (платежное поручение N 2825 от 13.11.2008 г.) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ст. 49, статьями 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа Верхний Тагил“ в пользу Открытого акционерного общества “Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии“ задолженности в сумме 1725680 руб. 13 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 20128 руб. 40 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.