Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 по делу N А60-30139/2008-С2 Исковые требования о взыскании долга по договорам об охране имущества, экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности удовлетворены, поскольку факт исполнения истцом обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2009 г. по делу N А60-30139/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Л. Скуратовского при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30139/2008-С2 по иску

Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел МВД России в городе Озерск Челябинской области

к Обществу с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Классик-М“

о взыскании 125 893 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Киреев С.А. - представитель по доверенности от 26.12.2008 г., Зебольд Н.Ю. - представитель по доверенности от
26.12.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по договорам N О-05/67 об охране имущества Отделом вневедомственной охраны при УВД от 01.01.2005 г., N ПС-05/84 об охране имущества Отделом вневедомственной охраны при УВД от 06.06.2005 г., N Т-05/37 об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности от 01.01.2005 г. за оказанные услуги в период с июля 2005 года по июнь 2006 года в сумме 125 893 руб. 75 коп.

Ответчик считается, в силу ч. 2. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, так как определение о назначении судебного заседания направлено по месту его государственной регистрации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Таким образом, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец в период с июля 2005 года по июнь 2006 года на основании договоров N О-05/67 об охране имущества Отделом вневедомственной
охраны при УВД от 01.01.2005 г., N ПС-05/84 об охране имущества Отделом вневедомственной охраны при УВД от 06.06.2005 г., N Т-05/37 об экстренном вызове милиции вневедомственной охраны в случае угрозы личной или имущественной безопасности от 01.01.2005 г. оказал ответчику услуги по охране имущества и по контролю за состоянием средств тревожной сигнализации, установленных на объектах ответчика и экстренному выезду наряда милиции по сигналу “тревога“, поступившего с объекта, для принятия мер к задержанию правонарушителей на общую сумму 128 493 руб. 00 коп., в подтверждение чего истец представил “историю по объекту“, в которой отражены время и дата принятия/снятия объекта, а также подписанные ответчиком акты приемки выполненных работ по охране объектов.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 2.2. договоров N О-05/67 от 01.01.2005 г., N ПС-05/84 от 06.06.2005 г. и N Т-05/37 от 01.01.2005 г. оплата за охрану производится ежемесячно, равными долями, в порядке предоплаты в размере 100 процентов, за текущий месяц, платежным поручением ответчика, сдаваемым в банковские учреждения до десятого числа месяца, на основании выставленного истцом счета.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик оказанные за спорный период услуги оплатил частично в сумме 2599 руб. 25 коп. Задолженность в сумме 125 893 руб. 75 коп. ответчиком до настоящего времени не погашена.

Поскольку ответчик отзыв на
исковое заявление и доказательства оплаты охранных услуг в полном объеме в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, требование истца о взыскании долга в сумме 125 893 руб. 75 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующие в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в сумме 4017 руб. 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Торговая компания “Классик-М“ в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел МВД России в городе Озерск Челябинской области 125 893 руб. 75 коп. - долг, а также 4017 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев
со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.