Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2009 по делу N А60-31233/2008-С1 Требования о взыскании задолженности по арендной плате, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении ответчика из нежилого помещения удовлетворены, поскольку доказательств освобождения помещения, передачи его арендодателю и погашения задолженности по арендной плате ответчик не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 января 2009 г. по делу N А60-31233/2008-С1

Резолютивная часть решения принята 22 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31233/2008-С1

по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью “Пионер“

о взыскании 166188 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились,

от ответчика - не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения
судебного заседания.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО “Пионер“ (далее - ответчик) суммы 166188 руб. 20 коп., в том числе: 155381 руб. 12 коп. - задолженность по внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды N 1329-6 от 01.12.2005 г., 7591 руб. 81 коп. - пеня, начисленная в соответствии с п. 5.1 указанного договора за период с 11.12.2005 г. по 18.01.2008 г., 3215 руб. 27 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2008 г. по 10.10.2008 г.

Кроме того, истец просит выселить ООО “Пионер“ из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 6, литер “А“, общей площадью 110,60 кв. м. (полуподвал - комнаты NN 1, 1а, 1б, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7-8, 6а).

Истец в суд не явился, о времени и месте проведения данного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда, направленное по юридическому адресу ответчика, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Екатеринбург, ул. Викулова, 38), возвращено органами связи в связи с отсутствием адресата.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

требования истца основаны на факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей за пользование помещением, переданным в аренду по договору N 1329-6 от 01.12.2005 г.

Из
содержания договора аренды N 1329-6 от 01.12.2005 г., заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - арендодатель) и ООО “Росланд“ (далее - арендатор), следует, что арендодатель на основании решения городской комиссии по недвижимости г. Ростова-на-Дону (протокол от 01.12.2005 г. N 22) обязался предоставить арендатору в аренду за плату нежилое помещение (здание, сооружение), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 6, лит А, общей площадью 110,6 кв. м., под офис, в том числе помещения, расположенные: полуподвал (цоколь) комнаты N 1, 1а, 1б, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7-8, 6а (п/п). Арендатор, в свою очередь, обязался вносить арендную плату за пользование указанным помещением (п. 1.1, п. 3.2).

Иск предъявлен к ООО “Пионер“ в связи с реорганизацией стороны по договору ООО “Росланд“ в форме слияния и переходом всех прав и обязанностей к правопреемнику - ООО “Пионер“, что подтверждается договором о слиянии от 01.03.2006 г. и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Помещение передано ответчику по акту сдачи-приемки нежилого помещения (строения) от 01.12.2005 г.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Имущество, являющееся объектом указанного договора аренды и переданное ответчику по акту приема-передачи, принадлежит истцу на праве муниципальной собственности, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, оформленной Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону за N ИЗ-25011/9 от 25.11.2008 г.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Срок действия договора установлен с 01.12.2005 г. по 15.11.2006 г. (п. 1.2).

Пунктом 2
статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку первоначального договор заключен на срок менее одного года, государственной регистрации договора, предусмотренной в статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требовалось.

В соответствии с п. 1. ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки определяются договором аренды.

Согласно пункту 1.3 договора общий размер арендной платы за пользование объектом без учета НДС составляет 6038 руб. 76 коп. в месяц. Дополнительным соглашением N 1518-6 от 01.02.2006 г. размер арендной платы увеличен до 6642 руб. 63 коп. Впоследствии, подписав дополнительное соглашение N 3298-6/1347 от 01.01.2007 г. к договору, стороны увеличили размер арендной платы до 7729 руб. 62 коп. в месяц. С 01.01.2008 г. размер арендной платы на основании Постановления Мэра города N 1200 от 20.11.2007 г. был увеличен и составил 8816 руб. 59 коп.

По смыслу пункта 3.3 договора арендатор обязан ежемесячно вносить арендную плату авансом до 10 числа начавшегося месяца.

При этом стороны договорились при определении размера общей арендной платы использовать формулу расчета арендной платы, утвержденной постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону с применением размеров коэффициентов, действующих на момент заключения договора.

Истец указал, что за период с 01.12.2005 г. по 01.01.2008 г. за пользование ответчиком помещением, переданным ему в соответствии с условиями договора аренды, начислена арендная плата в сумме 162442 руб. 76 коп., в том числе: за период с декабря 2005 г. по январь 2006 г. - в
сумме 12077 руб. 52 коп., с февраля 2006 г. по декабрь 2006 г. - в сумме 73069 руб. 04 коп., за период с января 2007 г. по октябрь 2007 г. - в сумме 77296 руб. 20 коп.

Однако обязательство по внесению арендных платежей исполнено ответчиком ненадлежащим образом: за период с 09.03.2006 г. по 28.04.2007 г. арендная плата внесена ответчиком частично в сумме 110686 руб. 73 коп.

Ссылаясь на данное обстоятельство, а также на п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец письмом от 02.10.2007 г., уведомил ответчика о прекращении договора аренды с 18.01.2008 г.

Поскольку ответчик не передал в установленном порядке помещение, являвшееся предметом договора аренды N 1329-6 от 01.12.2005 г., истцом за период с ноября 2007 г. по 10.10.2008 г. начислена арендная плата в размере 103625 руб. 14 коп., в том числе: за период с ноября по декабрь 2007 г. - в сумме 15459 руб. 24 коп., за период с января 2008 г. по октябрь 2008 г. - 88165 руб. 90 коп.

Проанализировав изложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договор аренды N 1329-6 от 01.12.2005 г. прекращен. Однако поскольку отсутствуют доказательства передачи арендатором помещения арендодателю до момента прекращения действия договора, начисление истцом арендной платы до 10.10.2008 г. по 18.08.2006 г. произведено правомерно.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты, составил 155381 руб. 12 коп.

Доказательств освобождения помещения до 10.10.2008 г., передачи его арендатору и погашения задолженности по арендной плате ответчик не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате
в сумме 155381 руб. 12 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на пункт 5.1 договора истец просит взыскать с ответчика пеню, начисленную за период с 11.12.2005 г. по 18.01.2008 г. в сумме 7591 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неисполнение, ненадлежащее исполнение арендатором своих обязанностей по внесению арендной платы пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку судом установлено, что обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок ответчиком не исполнено, требование о начислении пени, предусмотренной п. 5.1 договора, заявлено истцом обоснованно.

Учитывая, предусмотренные п. 3.3 договора сроки внесения арендной платы, а также дату, с которой связано прекращение предусмотренных в нем обязательств сторон (19.01.2008 г.) начисление пени является правомерным, начиная с 11.12.2005 г. по 18.01.2008 г.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Общая сумма пени, начисленная за период с 11.12.2005 г. по 18.01.2008 г., составила 7591 руб. 81 коп.

Таким образом, пеня, начисленная на основании п. 5.1 договора за период с 11.12.2005 г. по 18.01.2008 г. в сумме 7591 руб. 81 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы
3215 руб. 27 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные после прекращения договора за период с 19.01.2008 г. по 10.10.2008 г.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательное получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по внесению арендной платы, имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, следовательно, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

С учетом изложенного, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, начиная с 19.01.2008 г. по 10.10.2008 г.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. в данном случае - 11% (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 г. N 2037-У).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию за период с 19.01.2008 г. по 10.10.2008 г., составила 3215 руб. 27 коп.

По смыслу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Принимая во внимание, что заключенный сторонами договор аренды N 1329-6 от 01.12.2005 г. прекращен, а доказательства освобождения помещения не представлены, требование истца о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,
участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (166188 руб. 20 коп.) общая сумма государственной пошлины составляет 4823 руб. 76 коп.

Кроме того, предметом заявленного иска является требование истца о выселении, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом которого составляет 2000 руб. (подп. 2 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, общая сумма государственной пошлина за рассмотрение арбитражным судом требований имущественного и неимущественного характера, являющихся предметом настоящего иска, составляет 6823 руб. 76 коп.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика.

Поскольку при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Пионер“ в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону 166188 рублей 20 копеек, в том числе: 155381 рубль 12 копеек - основной долг, 7591 рубль 81 копейку - пеня, начисленная за период с 11.12.2005 г. по 18.01.2008 г., 3215 рублей 27 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 19.01.2008 г. по 10.10.2008 г.

Выселить общество с ограниченной ответственностью “Пионер“ из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Погодина, 6, литер “А“, общей площадью 110,60 кв. м. (полуподвал - комнаты NN
1, 1а, 1б, 2, 3, 4, 5, 5а, 6, 7-8, 6а).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Пионер“ в доход федерального бюджета государственную пошлину 6823 рубля 76 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.