Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2009 по делу N А60-30907/2008-С11 В удовлетворении иска о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также об обязании аннулировать государственную регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия статуса участника общества и того, что оспариваемая сделка является крупной.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2009 г. по делу N А60-30907/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Койновой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Койновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30907/2008-С11

по иску участника ООО “Региональный инвестиционно-технологический центр“ Ф.И.О. br>
к ООО “Региональный инвестиционно-технологический центр“, конкурсному управляющему ООО “Региональный инвестиционно-технологический центр“ Ф.И.О. ООО “Завод промышленных сплавов“

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном
заседании:

от истца: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

от ответчиков: не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо направило отзыв, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Региональный инвестиционно-технологический центр“ (далее - ООО “РИТЦ“), конкурсному управляющему ООО “РИТЦ“ Ф.И.О. ООО “Завод промышленных сплавов“ о признании договора купли-продажи недвижимости от 12.04.2006 г. N 04 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение путем обязания ООО “Завод промышленных сплавов“ возвратить ООО “Региональный инвестиционно-технологический центр“ отдельно - стоящее здание, литер Ч, общей площадью 19,3 кв. м., расположенное по адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 57, а также об обязании ООО “Завод промышленных сплавов“ аннулировать государственную регистрацию права собственности ООО “Завод промышленных сплавов“ на отдельно - стоящее здание, литер Ч, общей площадью 19,3 кв. м., расположенное по адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 57 и обязании зарегистрировать права собственности ООО “Региональный инвестиционно-технологический центр“ на спорное недвижимое имущество.

Правовым обоснованием иска указаны статьи 45, 46 ФЗ “Об
обществах с ограниченной ответственностью“, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.10.2008 г. о принятии искового заявления к производству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечено Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчики отзывы на иск не направили.

Третье лицо направило отзыв, в котором указало на то, что в силу своей компетенции не оспаривает и не может оспаривать чьих либо сделок и прав, правовую оценку требований истца оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимости от 12.04.2006 г. N 04, заключенный между ООО “РИТЦ“ (продавец) и ООО “Завод промышленных сплавов“ (покупатель), в соответствии с которым ООО “Региональный инвестиционно-технологический центр“ принял на себя обязательство по передаче в собственность ООО “Завод промышленных сплавов“, а ООО “Завод промышленных сплавов“ обязалось принять и оплатить недвижимое имущество - отдельно - стоящее здание, литер Ч, общей площадью - 19,3 кв. м., расположенное по адресу: 620010. г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 57.

Истец ссылается на то, что на момент совершения указанного договора являлся участником ООО “РИТЦ“ и, несмотря на указание в качестве правового обоснования исковых требований на статьи 45 и 46 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“, ссылается лишь на одно основание для признания договора недействительным: договор является крупной сделкой, поскольку стоимость переданного ООО “Завод промышленных сплавов“ недвижимого имущества составляет 300000 руб. и превышает 25% балансовой стоимости имущества ООО “РИТЦ“ за последний отчетный период, предшествующий дате заключения сделки,
и эта сделка совершена в отсутствие решения общего собрания участников общества “РИТЦ“.

Истец просит применить последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение, обязав ООО “Завод промышленных сплавов“ возвратить ООО “РИТЦ“ спорное недвижимое имущество - отдельно - стоящее здание, литер Ч, общей площадью 19,3 кв. м., расположенное по адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 57.

Истец просит обязать ООО “Завод промышленных сплавов“ аннулировать государственную регистрацию права собственности ООО “Завод промышленных сплавов“ на недвижимое имущество - отдельно - стоящее здание, литер Ч, общей площадью 19,3 кв. м., расположенное по адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 57, и зарегистрировать права собственности ООО “РИТЦ“ на спорное имущество.

Изучив материалы дела арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу положений статьи 46 ФЗ от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон) крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В
случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о совершении крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от двадцати пяти до пятидесяти процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Уставом общества может быть предусмотрено, что для совершения крупных сделок не требуется решения общего собрания участников общества и совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенного или оспоренного права.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности является одним из способов защиты гражданских прав.

Крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных статьей 46 Закона, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Поскольку крупная сделка относится к числу оспоримых (ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд исходит из того, что реализация права на предъявление иска возможна лишь в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права и законные интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление его прав и интересов.

Таким образом, в предмет доказывания по заявленному иску входит факт нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой, обстоятельство отчуждения ООО “РИТЦ“ имущества балансовой стоимостью более 25% балансовой стоимости активов общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении сделки, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер
крупной сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008 г. истцу предложено представить доказательства наличия статуса участника общества, документально обосновать заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, запрошенные документы не представил (п. 1 ст. 65 АПК РФ).

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что оспариваемая сделка является крупной, материалы дела не содержат.

Исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (квитанция от 20.10.2008 г. N 17).

Вместе с тем истец обратился в арбитражный суд с тремя требованиями: признать договор купли-продажи недвижимости от 12.04.2006 г. N 04 недействительным; применить последствия недействительности сделки; обязать ООО “Завод промышленных сплавов“ аннулировать государственную регистрацию права собственности ООО “Завод промышленных сплавов“ на отдельно - стоящее здание, литер Ч, общей площадью 19,3 кв. м., расположенное по адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Альпинистов, д. 57 и зарегистрировать права собственности ООО “Региональный инвестиционно-технологический центр“ на спорное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными в размере 2000 руб.

Согласно пункту 4
части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявлении о присуждении к исполнению обязанности в натуре в размере 2000 руб.

Поскольку истцом заявлено три исковых требования, государственная пошлина по иску должна быть уплачена в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Ф.И.О. 25.10.1963 года рождения, место рождения г. Свердловск, в доход федерального бюджета 4000 руб., государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЙНОВА Н.В.