Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2009 по делу N А26-914/2009 Требования агента, в соответствии с предоставленными третьим лицом (энергоснабжающей организацией) полномочиями, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией и соответствующих пеней удовлетворены, так как абонент не исполнил обязательств по оплате в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2009 г. по делу N А26-914/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Комплексный расчетно-кассовый центр“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 28 612 руб. 02 коп.

при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Комплексный расчетно-кассовый центр“ Ивановой Е.А. (доверенность от 01.03.2009),

установил:

в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью “Комплексный расчетно-кассовый центр“ (далее - истец, ООО “Расчетно-кассовый центр“)
с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 28612 руб. 02 коп., в том числе 27063 руб. 67 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с февраля по декабрь 2008 года и 1548 руб. 35 коп. - пени.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора энергоснабжения тепловой энергией N 41 от 01.09.2007 г., а также на условия агентского договора от 01.08.2007 г. и дополнительные соглашения к нему.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, предприниматель Зеленко М.М., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО “Пудожские тепловые системы“ (энергоснабжающая организация) и предпринимателем Зеленко М.М. (абонент) 01 сентября 2007 года заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 41 (л.д. 15-18), в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в пределах расчетной годовой потребности в тепловой энергии и теплоносителе, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.

На основании агентского договора на сбор и перечисление платы за оказанные потребителям услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01 августа 2007 года (л.д. 11-14), заключенного между ООО “Пудожские тепловые системы“ (заказчик)
и ООО “Комплексный расчетно-кассовый центр“ (агент), истец принял на себя обязательства по ведению лицевых счетов потребителей, выдаче потребителям квитанций на оплату, сбор, обработку и перечисление платежей потребителей (пункт 2.1).

Пунктом 2.2.2 агентского договора в обязанности ООО “Комплексный расчетно-кассовый центр“ входит проведение претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с потребителей, в том числе и оформление и подача исковых заявлений в суд о взыскании суммы задолженности за услуги по теплоснабжению и пени, начисленных за просрочку платежей.

Таким образом, в соответствии с предоставленными истцу третьим лицом полномочиями ООО “Комплексный расчетно-кассовый центр“ правомерно обратилось в суд с заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией N 41 от 01.09.2007 г.

В соответствии с условиями договора N 41 от 01 сентября 2007 года обслуживающая организация ООО “Пудожские тепловые системы“, оказывала услуги по теплоснабжению, а ООО “Комплексный расчетно-кассовый центр“ выставляло счета на их оплату.

За оказанные услуги ответчику выставлены счета-фактуры за период с февраля по декабрь 2008 года, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 27063 руб. 67 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами (л.д. 30-36). Ответчику направлялись для подписания акты выполненных работ, однако предпринимателем они не подписаны и возвращены истцу.

Кроме того, предпринимателю сопроводительным письмом от 17.12.2008 г. направлялись приложения к договору на 2008 год и сообщение о введении в действие с 01.01.2008 г. тарифа на тепловую энергию в размере 1439,47 руб. за 1 Гкал. Дополнительные соглашения к договору, полученные ответчиком 19.12.2007 г. (л.д. 38 - уведомление о вручении) также предпринимателем подписаны не были.

Истец вручил ответчику 13.01.2009 г.
предарбитражное предупреждение с требованием уплатить имеющуюся задолженность в сумме 56342,02 руб., однако, предпринимателем оно оставлено без ответа.

В документе, видимо, допущен пропуск текста, восстановить по смыслу который не представляется возможным.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Пудожского муниципального района от 01.01.200 г., помещения N N 27, 28, 29, 30, 33 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: город Пудож, ул. К. Маркса, 67-а, предоставлены предпринимателю (арендатору) для осуществления торговли. Согласно акту приема-передачи к договору предприниматель принял от арендатора помещения площадью 43,4 кв. м. В соответствии с приложением N 1 к договору аренды здание, расположенное по адресу: г. Пудож, ул. К.Маркса, 67-а, оборудовано системой отопления. (л.д. 21-25).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность абонента оплатить фактически принятое количество энергии.

Расчет потребленной ответчиком тепловой энергии составлен истцом в соответствии с методикой, определенной в договоре энергоснабжения тепловой энергией N 41 от 01.09.2007 г.

Судом проверен расчет истца, который произведен исходя
из условий, предусмотренных договором, а также площади фактически арендуемых ответчиком помещений, признан правильным, предпринимателем не представлено доказательств ошибочности представленного истцом расчета, а также примененной методики или завышения количества предъявленной к оплате энергии.

Учитывая, что требование ООО “Комплексный расчетно-кассовый центр“ о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует положениям статей 307, 309, 539, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 27063 руб. 67 коп. подтверждена материалами дела, а также не оспорена ответчиком, суд считает требование истца доказанным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 5.6 договора энергоснабжения тепловой энергией N 41 от 01.09.2007 г. в случае неоплаты абонентом тепловой энергии в последний день срока (до 30 числа текущего месяца), энергоснабжающая организация вправе требовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком наличие задолженности по оплате товара не оспорено, доказательств погашения долга на день вынесения судебного акта ответчиком не представлено, расчет пени проверен судом и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании с предпринимателя Зеленко М.М. пени за просрочку платежа за период с 31.03.2008 по 30.01.2009 в сумме 1548 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью “Комплексный расчетно-кассовый центр“ удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленко Михаила Михайловича:

- в
пользу общества с ограниченной ответственностью “Комплексный расчетно-кассовый центр“ 28612 руб. 02 коп., в том числе 27063 руб. 67 коп. - задолженность по оплате предоставленных по договору энергоснабжения тепловой энергией N 41 от 01.09.2007 г. услуг за период с февраля по декабрь 2008 года и 1548 руб. 35 коп. - пени;

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1144 руб. 48 коп.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

В.Э.ЛАЙТИНЕН