Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.12.2009 по делу N А56-8725/2009 Действующим законодательством не предусмотрен такой способ распоряжения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, как переформирование посредством присоединения его к земельным участкам, находящимся в частной собственности, и образование общей долевой собственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2009 г. по делу N А56-8725/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В., при участии от Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Савеловой Д.О. (доверенность от 11.01.2009 N 10), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Чичкановой М.Б. (доверенность от 19.01.2009 N 523-42), от общества с ограниченной ответственностью “СтройСервис“ Вересовой Н.А. (доверенность от 09.02.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А56-8725/2009 (судьи Аносова
Н.В., Масенкова И.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “СтройСервис“ (далее - ООО “СтройСервис“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиственная ул., кадастровый номер 78:36:5359:51, права частной собственности на земельный участок по тому же адресу с кадастровым номером 78:36:5359:50, а также в государственной регистрации прекращения права собственности ООО “СтройСервис“ на земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, садоводство “Подгорное“, кадастровые номера 78:5359:1; 78:5359:2; 78:5359:3; 78:5359:4; 78:5359:5; 78:5359:6; 78:5359:7; 78:5359:8; 78:5359:16; 78:5359:17; 78:5359:18; 78:5359:19; 78:5359:20; 78:5359:21; 78:5359:22; 78:5359:23; 78:5359:24; 78:5359:25, и об обязании УФРС произвести государственную регистрацию указанных прав на данные земельные участки.

К участию в деле привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 16.07.2009 (судья - Ракчеева М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.10.2009 решение отменено, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе УФРС просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, действующим законодательством не предусмотрен такой способ распоряжения земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, как переформирование посредством присоединения его к земельным участкам, находящимся в частной собственности, и образование общей долевой собственности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “СтройСервис“ возражает против ее удовлетворения и указывает на следующее. В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение земельными участками,
государственная собственность на которые не разграничена, в Санкт-Петербурге осуществляет орган исполнительной власти. Объединение земельных участков, находящихся в государственной собственности, с земельными участками, находящимися в частной собственности, является одним из способов распоряжения государственной собственностью. По мнению ООО “СтройСервис“, правовым основанием такого способа распоряжения находящимися в государственной собственности землями является постановление правительства Санкт-Петербурга от 05.09.2006 N 1123 “Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Северным пр., ул. Есенина, Лиственной ул., ул. Жака Дюкло, парком “Сосновка“ в Выборгском районе Санкт-Петербурга“.

КУГИ в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения. По мнению КУГИ, соглашение от 08.08.2008 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок не противоречит требованиям гражданского и земельного законодательства.

В судебном заседании представитель УФРС поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО “СтройСервис“ и КУГИ - доводы своих отзывов на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “СтройСервис“ принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами 78:5359:1; 78:36:5359:2; 78:5359:3; 78:5359:4; 78:5359:5; 78:5359:6; 78:5359:7; 78:5359:8; 78:36:5359:16; 78:36:5359:17; 78:5359:18; 78:5359:19, 78:36:5359:20; 78:36:5359:21; 78:5359:22; 78:5359:23; 78:36:5359:24; 78:36:5359:25 (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 24 - 42).

Между КУГИ и ООО “СтройСервис“ подписано соглашение от 08.08.2008 об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (далее - Соглашение, л.д. 6 - 16). По условиям Соглашения стороны договорились о слиянии земельных участков с кадастровыми номерами 78:5359:1; 78:5359:2; 78:5359:3; 78:5359:4; 78:5359:5; 78:5359:6; 78:5359:7; 78:5359:8; 78:5359:18; 78:5359:19; 78:5359:20; 78:5359:21; 78:5359:22; 78:5359:23; 78:5359:24; 78:5359:25, земельного участка с кадастровым номером 78:36:5359:49, сформированного в результате слияния части участка
с кадастровым номером 78:36:5359:17 и земельного участка с кадастровым номером 78:36:5359:16, а также земель, находящихся в государственной собственности, не прошедших государственный кадастровый учет. В результате слияния сформирован новый земельный участок с кадастровым номером 78:36:5359:51.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения ООО “СтройСервис“ принадлежит 13068/32569 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:36:5359:51, а 19501/32569 долей в праве общей долевой собственности на указанный участок находятся в государственной собственности.

Из отзывов ООО “СтройСервис“ и КУГИ на кассационную жалобу следует, что целью создания земельного участка с кадастровым номером 78:36:5359:51 является градостроительное развитие территории.

Письмом от 11.01.2009 УФРС сообщило об отказе зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:36:5359:51 и право собственности ООО “СтройСервис“ на земельный участок с кадастровым номером 78:36:5359:50, образованный из части земельного участка с кадастровым номером 78:36:5359:17 (л.д. 20 - 23). Данным письмом также отказано в государственной регистрации прекращения права собственности ООО “СтройСервис“ на земельные участки, из которых образованы земельные участки с кадастровыми номерами 78:36:5359:51 и 78:36:5359:50.

Полагая, что отказ УФРС в совершении соответствующих регистрационных действий незаконен, ООО “СтройСервис“ обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Соглашение фактически направлено на предоставление ООО “СтройСервис“ земельного участка способом, не предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ КУГИ вправе распорядиться земельным участком путем образования общего с ООО “СтройСервис“
земельного участка и заключения соглашения об установлении права общей долевой собственности на образованный участок. Суд апелляционной инстанции также указал, что нарушения статей 28, 30 - 32, 38 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка не имелось, так как право собственности или аренды, а также право застройки земельного участка у ООО “СтройСервис“ на основании Соглашения не возникло.

При этом суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

К полномочиям КУГИ пунктом 3.16 Положения о Комитете по управлению городским имуществом, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589, отнесено распоряжение в установленном порядке земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, распоряжение такими земельными участками КУГИ вправе осуществлять
только в порядке, установленном нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Одним из способов распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, является их предоставление на каком-либо праве юридическому или физическому лицу.

В рассматриваемом случае заключение сторонами Соглашения направлено на возникновение смешанной (частно-государственной) собственности на земельный участок, образовавшийся в результате объединения земельных участков, находящихся в собственности ООО “СтройСервис“, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, с определением долей общества и государства. С учетом положений статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение и пользование таким земельным участком должно осуществляться по соглашению участников долевой собственности, то есть - ООО “СтройСервис“ и государства.

Между тем ни Федеральным законом “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, ни нормативно-правовыми актами Санкт-Петербурга не предусмотрена возможность распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не органом исполнительной власти, а иными субъектами.

Как верно указал суд первой инстанции, постановление правительства Санкт-Петербурга от 05.09.2006 N 1123 “Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Северным пр., ул. Есенина, Лиственной ул., ул. Жака Дюкло, парком “Сосновка“ в Выборгском районе Санкт-Петербурга“, не может рассматриваться как правовое основание формирования земельного участка 78:36:5359:51, поскольку данный нормативно-правовой акт не содержит каких-либо положений относительно формирования земельных участков и их предоставления юридическим и физическим лицам.

Таким образом, условия Соглашения о распоряжении землями, государственная собственность на которые не разграничена, путем их объединения с земельными участками, находящимися в
частной собственности, и об определении долей в праве общей долевой собственности на вновь образованный земельный участок не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга.

К тому же, на основании Соглашения без решения уполномоченного органа в нарушение статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации ООО “СтройСервис“ фактически предоставлен в собственность новый земельный участок, поскольку после объединения участков права и объем землепользования ООО “СтройСервис“ по сравнению с ранее существовавшими изменились. Однако такой способ предоставления участков не предусмотрен земельным законодательством.

Указанный способ распоряжения земельным участком не соответствует и постановлению правительства Санкт-Петербурга от 16.03.2004 N 405 “О предоставлении в аренду находящихся в государственной собственности и расположенных на территории Санкт-Петербурга земельных участков“, принятому во исполнение пункта 10 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“.

Кроме того, Соглашение не позволяет определить субъект права государственной собственности на долю в общей собственности.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает на имущество, находящееся в собственности двух и более лиц.

Частью 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

В результате заключения Соглашения не произошло разграничения государственной собственности на земли, вошедшие в состав объединенного участка, и образования собственности Санкт-Петербурга, поскольку статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статья 3.1 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ такого основания разграничения собственности и способа возникновения собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок не
предусматривают.

Поскольку в силу статей 124, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектами гражданских прав могут выступать Российская Федерация или субъект Российской Федерации, а не государство, второго участника общей долевой собственности (помимо ООО “СтройСервис“) на земельный участок нельзя считать установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ несоответствие представленных на государственную регистрацию прав документов требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в государственной регистрации прав.

Учитывая изложенное, УФРС правомерно отказало ООО “СтройСервис“ в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 78:36:5359:51.

В соответствии с частью 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В силу данной нормы правомерен и отказ УФРС в государственной регистрации прекращения права собственности ООО “СтройСервис“ на земельные участки (в том числе земельный участок с кадастровым номером 78:36:5359:17), из которых образован земельный участок с кадастровым номером 78:36:5359:51.

Как верно указал суд первой инстанции, в связи с отказом в государственной регистрации прекращения права собственности на земельные участки также отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности ООО “СтройСервис“ на земельный участок с кадастровым номером 78:36:5359:50, образованный из части земельного участка с кадастровым номером 78:36:5359:17.

При
таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что постановление апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО “СтройСервис“ подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А56-8725/2009 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “СтройСервис“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.М.СТРЕЛОВ

Судьи

А.В.КАДУЛИН

И.В.СЕРГЕЕВА