Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2009 по делу N А56-30132/2009 Поскольку ООО осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию РФ с целью перепродажи, при соблюдении всех условий для применения вычетов по НДС, суд признал обоснованным предъявление ООО спорного налога к возмещению, правомерно заключив, что факт ненадлежащего исполнения налоговых обязательств контрагентами общества не свидетельствует о недобросовестности последнего и необоснованности полученной им налоговой выгоды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. по делу N А56-30132/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Журавлевой О.Р., Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Делемон“ Подуздовой А.А. (доверенность от 14.12.2009 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу Голоса В.Ю. (доверенность от 13.07.2009 N 13), Беляева Ю.Ф. (доверенность от 06.07.2009 N 13/14968), рассмотрев 22.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 15.09.2009 (судьи Загараева Л.П., Дмитриева И.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-30132/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Делемон“ (далее - ООО “Делемон“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 26.01.2009 N 20, 24, 49, 50, 40, 42, 9, 10, 12, 13, 14 и 15, требований от 10.04.2009 N 1128, от 28.04.2009 N 1243, а также об обязании Инспекции возместить путем возврата 78 730 512 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за периоды с сентября 2007 года по второй квартал 2008 года путем перечисления на расчетный счет Общества.

Решением суда от 29.06.2009 требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 15.09.2009 прекращено производство по апелляционной жалобе Общества в связи с принятием отказа от жалобы. По апелляционной жалобе Инспекции решение суда от 29.06.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, действия Общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, о чем, по его мнению, свидетельствуют следующие обстоятельства: притворность заключенных Обществом с контрагентами сделок, отсутствие у заявителя информации о местонахождении нереализованного товара, ненахождение Общества по адресу, указанному в учредительных документах, размер уставного капитала 10 000 руб., постоянный рост дебиторской задолженности, сокрытие информации о покупателе товара. Кроме того, Инспекция считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно не дал правовую оценку и не исследовал представленные Инспекцией документы, полученные в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля по ЗАО “Индутек СТП“, которыми
подтверждается сокрытие Обществом выручки по реализации товара, по тем же грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД), что значатся у Общества, на сумму 13 450 128 руб. 60 коп., в том числе 2 051 719 руб. 07 коп. НДС.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по НДС за сентябрь 2007 года, второй квартал 2008 года налоговым органом были вынесены оспариваемые решения, которыми Обществу было отказано в возмещении 78 730 512 руб. НДС.

Кроме того, Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в общей сумме 207 322 руб., ему предложено уплатить НДС в общем размере 1 036 609 руб., начислены штрафы в соответствующих суммах, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании оспариваемых решений налоговым органом были выставлены Обществу требования об уплате налога, пени, штрафа.

Общество не согласилось с ненормативными актами Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение в пользу налогоплательщика, суды исходили из того, что материалы дела свидетельствуют о соблюдении Обществом порядка и условий, предусмотренных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), для подтверждения права на налоговые вычеты. Суды пришли к выводу, что Общество правильно определило налоговую базу по НДС. Доводы о сокрытии Обществом выручки от конечной реализации товара и его сговоре с контрагентами были отклонены судами как не подтвержденные надлежащими и достаточными доказательствами.

Кассационная инстанция, изучив материалы
дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене в части обязания Инспекции возвратить из федерального бюджета 2 051 719 руб. НДС. В этой части дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия указанных товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым
объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО “Делемон“ были заключены контракты с иностранными контрагентами, по которым был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска в свободное обращение.

Имеющимися в материалах дела копиями ГТД с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежных поручений с отметками таможни, чеками об оплате по таможенной карте, книгами продаж и покупок, товарными накладными, счетами-фактурами, карточкой счета 41 подтверждаются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, уплата ООО “Делемон“ сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, поступление в бюджет денежных средств, принятие импортированных товаров на учет.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поступления НДС в бюджет, уплата налога с расчетного счета Общества налоговым органом не оспариваются.

Как установили суды и следует из материалов дела, ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены ООО “Делемон“ в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО “МастерМедиа“ по договору комиссии от 16.08.2007 N 02/07/К. На основании отчетов комиссионера ООО “МастерМедиа“ о продаже переданных на комиссию товаров и товарных накладных о передаче товара на реализацию со стоимости переданных покупателям товаров заявителем исчислен НДС с реализации.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не
все импортированные товары, приобретенные ООО “Делемон“ в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в течение спорных налоговых периодов.

Статьей 146 НК РФ определены операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Из характера операции по реализации товаров через комиссионера следует, что НДС начисляется комитентом не в момент передачи товаров комиссионеру, а в момент отгрузки товаров комиссионером покупателю, о чем комиссионер обязан известить комитента.

Данный вывод корреспондирует с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке налогового учета доходов в случае реализации товаров через комиссионера. Так, статьей 316 названного Кодекса предусмотрено, что в случае, если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет сумму выручки от реализации на дату реализации на основании извещения комиссионера о реализации принадлежащего комитенту имущества (имущественных прав). При этом комиссионер обязан в течение трех дней с момента окончания отчетного периода, в котором произошла такая реализация, известить комитента о дате реализации принадлежавшего ему имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно указали, что в силу указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией
товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Согласно статье 167 НК РФ моментом определения налоговой базы в данном случае является дата выбытия товаров в адрес покупателя (покупателей), поэтому Общество правомерно отражало реализацию товаров на основании отчетов комиссионера (ООО “МастерМедиа“) о продаже товаров и представленных в составе отчетов первичных документов (товарных накладных и счетов-фактур).

Ссылки Инспекции на недобросовестность Общества и комиссионера также получили надлежащую оценку судов с учетом всех обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

При вынесении решения суды приняли во внимание положения статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 16.10.2003 N 329-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“), и правильно указали на невозможность возлагать ответственность на налогоплательщика за действия его контрагентов. Доказательств же, подтверждающих согласованность действий Общества и его контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды, ответчик не представил.

Судами установлено и выводы судов подтверждаются материалами дела, что Общество осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатило суммы налога при таможенном оформлении, оприходовало приобретенные товары и отразило частичную реализацию этих товаров в установленном порядке, начислив с реализации НДС. Установленные же налоговым органом в рамках проведенных мероприятий налогового контроля обстоятельства деятельности контрагентов заявителя сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Инспекцией не
представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий.

Суды первой и апелляционной инстанций на основе оценки всех обстоятельств дела по правилам статьи 71 АПК РФ пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, позволяющих квалифицировать договоры комиссии в качестве притворных сделок, направленных на прикрытие иной сделки (фактической реализации товара конечному покупателю).

Документы, представленные Инспекцией в апелляционный суд, полученные после проведения налоговой проверки в ходе проведения дополнительных мероприятий по ЗАО “Индутек СТП“ о наличии реализации товара, не являлись основанием отказа в возмещении НДС в оспариваемых решениях, поэтому не могут повлиять на обоснованность выводов суда в части признания решений Инспекции недействительными. Поскольку оспариваемые требования N 1128 по состоянию на 10.04.2009 и N 1243 по состоянию на 28.04.2009 приняты на основании оспариваемых и признанных судами недействительными решений N 40 (л.д. 17, том 2) и N 42 (л.д. 36, том 2), то суды обоснованно признали недействительными и названные требования.

Однако при рассмотрении имущественного требования о возмещении НДС за спорные периоды в сумме 78 730 512 руб. суд апелляционной инстанции обязан был оценить документы, полученные в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, которыми, по мнению Инспекции, подтверждается факт реализации товара ЗАО “Индутек СТП“ на 13 450 128 руб. 60 коп. (в том числе 2 051 719 руб. 07 коп. НДС) за декабрь 2007 года.

В отзыве на апелляционную жалобу и в суде кассационной инстанции заявитель не признает факт реализации их товара ЗАО “Индутек СТП“ по указанным ГТД, поскольку не совпадает наименование товара, ссылается на отражение реализации по ГТД N
10210150/051207/0024476 через комиссионера другому конечному покупателю и уплату НДС с данной реализации в полном размере в сумме 252 757 руб. 35 коп., оспаривает сумму реализации со ссылкой на исчисление ее размера с учетом торговой наценки ЗАО “Индутек СТП“.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что решение суда первой инстанции от 29.06.2009 и постановление апелляционного суда от 15.09.2009 подлежат отмене в части обязания Инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет Общества 2 051 719 руб. НДС, как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленные Инспекцией документы по факту реализации товара ЗАО “Индутек СТП“ на сумму 2 051 719 руб. и с учетом доводов сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу N А56-30132/2009 отменить в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу возместить из федерального бюджета путем
возврата на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью “Делемон“ 2 051 719 руб. НДС.

Дело в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу возместить из федерального бюджета путем возврата на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью “Делемон“ (по факту реализации товара закрытому акционерному обществу “Индутек СТП“) 2 051 719 руб. НДС - направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

Л.В.БЛИНОВА

Судьи

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

С.А.ЛОМАКИН