Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.12.2009 по делу N А44-3658/2009 Суд вынес постановление о прекращении производства по делу о привлечении ООО к административной ответственности за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции, выразившееся в отсутствии на товарных ярлыках находящихся в продаже костюмов сварщика фирменного наименования и сведений о местонахождении изготовителя, поскольку названное правонарушение охватывается диспозицией другой статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 декабря 2009 г. по делу N А44-3658/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. О.А., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О., рассмотрев 22.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мир“ на решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2009 (судья Духнов В.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А44-3658/2009,

установил:

отдел государственного контроля и надзора Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в Новгородской области (далее - Отдел Ростехрегулирования) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о привлечении общества
с ограниченной ответственностью “Мир“ (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.08.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2009, заявление удовлетворено, Общество привлечено к административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - трех костюмов сварщика усиленных.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, административным органом нарушены требования законодательства, регламентирующего порядок проведения проверок.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 22.07.2009 Отделом Ростехрегулирования проведена плановая проверка соблюдения Обществом обязательных требований государственных стандартов при реализации швейных изделий в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: город Великий Новгород, проспект А.Корсунова, дом 14 А.

В ходе проверки выявлено, что на товарных ярлыках находящихся в продаже изделий (костюмы сварщика усиленные) отсутствуют фирменное наименование, местонахождение (адрес) изготовителя, обозначение стандарта или технического документа, обязательным требованиям которого соответствует изделие, артикул и (или) модель изделия; знаки соответствия проставлены с нарушением правил сертификации.

На товары, явившиеся предметом административного правонарушения (три костюма сварщика усиленные), протоколом от 22.07.2009 наложен арест.

Результаты проверки, зафиксированные в акте проверки от 22.07.2009 N 47, явились основанием для составления в отношении Общества протокола от 04.08.2009 N 47/2 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.19
КоАП РФ, и обращения Отдела Ростехрегулирования в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно указанному протоколу от 04.08.2009 N 47/2 Обществу вменено нарушение пункта 1.5 ГОСТ 12.4.045-87 и пунктов 1.3, 1.14 ГОСТ 10581-91 ввиду непредставления потребителю однозначно понимаемой, полной и достоверной информации о реализуемой одежде.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество при реализации продукции допустило нарушение обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации. Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения лица к административной ответственности судами не установлено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в силу следующего.

Нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, а нарушение правил обязательной сертификации - предусмотренную частью 2 этой статьи.

Объектом такого правонарушения являются общественные отношения в сфере порядка управления.

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации, использовании, хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а также в нарушении правил обязательной сертификации, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству,
комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия, установлена статьей 14.4 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в принадлежащем ему магазине осуществляло реализацию потребителям швейных изделий, не соответствующих требованиям ГОСТ 10581-91.

Поскольку допущенное Обществом правонарушение совершено в процессе розничной продажи товаров населению, оно охватывается диспозицией статьи 14.4 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству и защите прав потребителей (часть 1 статьи 23.49 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций неправильно квалифицировали допущенное Обществом правонарушение, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а производство по делу - прекращению (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Государственная пошлина в размере 1000 руб., излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату Обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей
286, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 по делу N А44-3658/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Мир“ 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи

С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Е.О.МАТЛИНА