Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.12.2009 по делу N А56-11548/2009 Суд удовлетворил иск КУГИ о выселении ООО с земельного участка, поскольку заключенный между сторонами договор аренды спорного участка расторгнут и ООО в добровольном порядке не вернуло КУГИ арендованное имущество.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 декабря 2009 г. по делу N А56-11548/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью “ТРИОН“ Сигалова Л.В. (доверенность от 13.03.2009), рассмотрев 14.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТРИОН“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2009 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 (судьи Тимухина И.А., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-11548/2009,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с иском о выселении общества с ограниченной ответственностью “ТРИОН“ (далее - Общество) с земельного участка площадью 24 кв.м, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., участок 1 (у дома 72, корпус 1).

Решением суда первой инстанции от 03.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты, поскольку на спорном земельном участке отсутствует имущество ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Комитет надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие, что не противоречит нормам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 22.08.2003 N 04-ЗК01792 аренды земельного участка площадью 24 кв.м (кадастровый номер 78:5538:1015), находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 72, к. 5 (участок 1) для использования под торговый павильон, сроком по 30.12.2003.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении договора, он считается продленным на неопределенный срок.

По истечении срока действия указанный договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соглашением сторон от 18.05.2005 названный договор расторгнут.

Подписанный сторонами договор от 18.05.2005 N 04-ЗК01792 аренды указанного земельного участка сроком действия по 21.04.2008 признан судами незаключенным в связи с отсутствием его регистрации.

Актом проверки фактического использования спорного земельного
участка от 15.01.2009 установлено, что на спорном земельном участке расположен торговый павильон.

Уведомлением от 29.08.2008 Комитет предложил ответчику освободить занимаемый земельный участок до 01.10.2008.

Указанные в уведомлении требования ответчик не исполнил, что послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций удовлетворили требования истца, признав их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, суды пришли к правомерному выводу, что договор аренды от 22.08.2003 N 04-ЗК01792 прекратил свое действие и у Общества отсутствуют правовые основания использовать земельный участок.

Подписанный сторонами договор от 18.05.2005 N 04-ЗК01792 аренды спорного земельного участка правомерно признан судами незаключенным в связи с отсутствием его регистрации в соответствии со статьей 164 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку Общество в добровольном порядке не вернуло арендованный земельный участок, суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Комитета.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций; переоценивать фактические обстоятельства дела он не вправе.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, а обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 03.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу N А56-11548/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ТРИОН“ - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи

Е.В.КОНЯЕВА

Г.М.РУДНИЦКИЙ