Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2009 по делу N А26-1907/2009 Суд прекратил производство по делу о признании несостоятельным ООО, в отношении которого введена процедура наблюдения, сделав вывод о невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства в отношении общества, у которого не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. по делу N А26-1907/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кустова А.А., рассмотрев 03.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2009 по делу N А26-1907/2009 (судьи Москалева Е.И., Александрович Е.О., Свидская А.С.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Тайга“ (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.05.2009 суд признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование ФНС России в сумме
167 319 руб. 74 коп. основной задолженности, 375 руб. 70 коп. пеней и 6319 руб. 20 коп. штрафов. В отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Кокунин Вячеслав Леонидович.

Определением от 09.09.2009, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 09.09.2009 и принять по делу новый судебный акт. Уполномоченный орган считает преждевременным вывод суда первой инстанции о том, что стоимость зарегистрированного за Обществом транспортного средства недостаточна для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом по общей процедуре, ссылаясь на то, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность в сумме 162 844 руб. 74 коп.

По результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим установлено, что должник после 2007 года производственно-хозяйственную деятельность не ведет; имущество (как залоговое, так и иное) отсутствует; числящийся на учете автомобиль “УАЗ 330302“ 2003 года выпуска не обнаружен; средства для покрытия судебных расходов и расходов на проведение процедур банкротства у Общества отсутствуют.

Временный управляющий ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве.

Собрание кредиторов должника от 28.08.2009 ходатайствовало о признании Общества банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон
о банкротстве) производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Как установлено судом первой инстанции, на основе исследования и оценки доказательств по делу, в ходе процедуры наблюдения местонахождение должника не установлено и у него не выявлено имущества и денежных средств, достаточных для удовлетворения требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов, а также для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом также установлено, что доказательств наличия иных источников финансирования процедур банкротства Общества, а также доказательств вероятного обнаружения у него имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченным органом и арбитражным управляющим не представлено.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности дальнейшего осуществления процедур банкротства в отношении Общества, поскольку это не приведет к достижению предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов. Более того, в данном случае открытие в отношении должника конкурсного производства может
повлечь существенное расходование бюджетных средств в связи с возложением обязанности возместить судебные расходы по делу о банкротстве на ФНС России как на заявителя по делу в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Правильно применив указанные выше разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также положения пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд с учетом фактических обстоятельств дела сделал обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве Общества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.09.2009 по делу N А26-1907/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

А.А.КУСТОВ