Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2009 по делу N А56-55504/2008 Суд вынес определение о взыскании с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего вознаграждения и судебных расходов, понесенных последним при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО, поскольку факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подтверждается материалами дела, в то время как доказательства ненадлежащего исполнения названным лицом своих обязанностей суду не представлены.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2009 г. по делу N А56-55504/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М., при участии от Федеральной налоговой службы Ступниковой В.С. (доверенность от 07.04.2009), от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Альфа-лес“ Сунко Э.О. - Яковлева В.В. (доверенность от 10.02.2008), рассмотрев 30.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 (судьи Фуркало О.В., Антипинская М.В., Каменев А.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 (судьи Копылова Л.С., Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-55504/2008,
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Альфа-Лес“ (далее - ООО “Альфа-Лес“, Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 18.12.2008 по настоящему делу заявление ФНС России принято к производству.
Определением того же суда от 29.01.2009 в отношении Общества введено наблюдение. Временным управляющим ООО “Альфа-Лес“ утвержден Сунко Эдуард Олегович и ему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.
Определением суда от 04.06.2009 производство по делу о банкротстве Общества прекращено. В пользу Сунко Э.О. с уполномоченного органа взыскано 120 000 руб. вознаграждения и 3932 руб. судебных расходов, понесенных арбитражным управляющим в период наблюдения.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2009 определение от 04.06.2009 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части возмещения расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры наблюдения.
Обязанности арбитражного управляющего, по мнению подателя жалобы, Сунко Э.О. исполнял ненадлежащим образом. В частности он не принимал необходимых мер по выявлению имущества должника. Также уполномоченный орган указывает, что представил справку на финансирование процедур банкротства отсутствующих должников, указав, что в федеральном бюджете не предусмотрено финансирование банкротства по обычной процедуре.
В дополнениях к кассационной жалобе ФНС России просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты в полном объеме.
Уполномоченный орган считает, что суд первой инстанции необоснованно вынес определение о прекращении производства по делу, поскольку фактически Общество не является отсутствующим, а только обладает признаками отсутствующего должника.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Сунко Э.О. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ООО “Альфа-Лес“ надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие, что не противоречит статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заявления уполномоченного органа дело о банкротстве Общества возбуждено в общем порядке; требования ФНС России внесены в реестр требований кредиторов должника.
Вступившим в законную силу определением от 29.01.2009 в отношении ООО “Альфа-Лес“ введена процедура наблюдения.
В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что Общество не имеет какого-либо имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В связи с этим определением того же суда от 04.06.2009 производство по делу о банкротстве Общества было прекращено. Указанным определением суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Сунко Э.О. 120 000 руб. вознаграждения и 3932 руб. судебных расходов, произведенных арбитражным управляющим в период наблюдения.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился и постановлением от 05.10.2009 оставил определение от 04.06.2009 без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе и дополнениях к ней, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы ФНС России в связи со следующим.
Производство по делу о банкротстве Общества возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 296-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона N 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон N 127-ФЗ) без учета изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.
Названная норма применяется также и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ была введена процедура наблюдения (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 N 130 “О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)“.
Поскольку процедура наблюдения в отношении ООО “Альфа-Лес“ была введена 29.01.2009, то есть после вступления в силу Закона N 296-ФЗ, нормы Закона N 127-ФЗ подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом изменений, внесенных Законом N 296-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Судами установлено отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Заявления иных кредиторов, помимо уполномоченного органа, готовых нести данные расходы, в дело не поступили.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве Общества.
Право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, предусмотрено пунктом 1 статьи 20.6 Закона N 296-ФЗ.
Пункт 3 той же статьи 20.6 устанавливает фиксированную сумму вознаграждения временному управляющему в тридцать тысяч рублей в месяц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона N 296-ФЗ вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения его арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.
Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, судами установлен и подтверждается материалами дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.
Доказательства того, что временный управляющий не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая, что Сунко Э.О. исполнял обязанности арбитражного управляющего с 29.01.2009 по 04.06.2009, суд первой инстанции обоснованно взыскал в его пользу 120 000 руб. вознаграждения. Судебные расходы в сумме 3923 руб. также документально подтверждены.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 по делу N А56-55504/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
И.М.ТАРАСЮК