Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2009 по делу N А05-2184/2009 Поскольку Российская Федерация обязана нести расходы по финансированию предоставления мер социальной поддержки в той части, в которой финансирования этих расходов из местных и региональных бюджетов недостаточно, суд правомерно взыскал с Минфина РФ сумму расходов, понесенных ООО в связи с предоставлением работникам здравоохранения мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2009 г. по делу N А05-2184/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кирилловой И.И., Сосниной О.Г., рассмотрев 03.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Федосеева О.А.) по делу N А05-2184/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Коношские тепловые сети“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному учреждению здравоохранения Коношской центральной районной больнице Архангельской области (далее
- Больница), муниципальному образованию “Коношский муниципальный район“ (далее - Район), Архангельской области в лице Департамента финансов Архангельской области и Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин) о взыскании 712 541 руб. 07 коп. расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам здравоохранения, в том числе имеющим право на пенсионное обеспечение.

Решением от 17.07.2009 суд первой инстанции удовлетворил иск частично, взыскав с Российской Федерации в пользу Общества 586 534 руб. 08 коп. и отказав в возмещении 126 006 руб. 99 коп. суммы уплаченного истцом налога на добавленную стоимость.

Постановлением от 08.09.2009 апелляционный суд оставил решение без изменения.

В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Минфина просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы полагает, что расходы на оказание социальной поддержки работникам здравоохранения, проживающим в сельской местности, подлежат финансированию из бюджета Архангельской области, а в федеральном бюджете на 2008 год средств на финансирование таких расходов не предусмотрено. Кроме того, Минфин не согласен с расчетом суммы расходов, представленным истцом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, за период с 15.09.2008 по 01.02.2009 Общество предоставляло жилищно-коммунальные услуги работникам Больницы, причем эти услуги подлежали оплате за счет бюджетных средств.

Перечень лиц, которые имеют права на льготы при оплате коммунальных услуг, утвержден решением муниципального
совета Района от 20.06.2008 N 251.

Общество и Больница заключили договор от 01.09.2008 N 21 на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением мер социальной поддержки.

За период с 15.09.2008 по 01.02.2009 Обществу не были возмещены расходы по предоставлению мер социальной поддержки в сумме 712 541 руб. 07 коп., что подтверждается соответствующими счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 (далее - Основы) в редакции, действовавшей до 01.01.2005, было установлено, что врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 63 Основ в редакции, утвержденной Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ и действующей с 01.01.2005, меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно статье 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (далее - Закон N 122-ФЗ) в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых нормах, Закон N 122-ФЗ не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в этот период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных законом.

При издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием Закона N 122-ФЗ нормативных правовых актов,
изменяющих после 31 декабря 2004 года порядок реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления - ухудшены.

В определении от 01.03.2007 N 129-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Порядок предоставления с 1 января 2005 года пенсионерам из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, мер социальной поддержки на основе правового механизма, не допускающего существенного снижения гарантий их социальной защищенности, должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Поскольку соответствующие льготы были первоначально установлены в союзных и федеральных нормативных правовых актах, а затем обязанность по их обеспечению фактически перенесена на нижестоящие уровни публичной власти, недостаточность собственных доходных Ф.И.О. субъектов Российской Федерации или муниципальных образований влечет необходимость осуществлять бюджетное регулирование в целях сбалансированности бюджетов, что, в частности, обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что муниципальное образование выделяло денежные средства из муниципального бюджета с целью финансирования предоставления мер социальной поддержки. Денежные средства на финансирование соответствующих расходов выделялись также из бюджета Архангельской области, однако из федерального бюджета средства в порядке финансирования мер социальной поддержки не поступали.

Поскольку Российская Федерация обязана нести расходы по финансированию предоставления мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством, действовавшим до 01.01.2005, в той части, в которой финансирования этих расходов из местных и региональных бюджетов недостаточно, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к правомерному выводу о том, что суммы расходов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Расчет суммы иска, представленный истцом, обоснован счетами-фактурами от 29.09.2008, от 30.10.2008, 28.11.2008, 26.12.2008, 29.01.2008, в связи с чем довод кассационной жалобы о недоказанности исковых требований по размеру не соответствует материалам дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановление надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 по делу N А05-2184/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.ТАРАСЮК

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

О.Г.СОСНИНА