Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2009 по делу N А42-1772/2008 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе на определение суда о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о выдаче исполнительного листа, сделав правильный вывод о том, что данная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. по делу N А42-1772/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Серовой В.К., Шпачевой Т.В., рассмотрев 02.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Североморский комбинат бытового обслуживания“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А42-1772/2008,

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2008 по настоящему делу индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда при Общественном объединении регионального благотворительного фонда “Возрождение“ от 01.04.2008 по делу N 40-51/арб о взыскании с открытого
акционерного общества “Североморский комбинат бытового обслуживания“ (далее - Общество) 4 354 375 руб. 75 коп. долга и 150 000 руб. третейского сбора.

Межрайонным специализированным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам по Мурманской области 12.03.2009 возбуждено исполнительное производство N 52/21/3056/2/2009, в ходе которого в пользу предпринимателя Погосяна А.Р. с Общества взыскано 104 453 руб. 77 коп.

В рамках дела N А42-4002/2008 по заявлению Общества определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2008 решение третейского суда от 01.04.2008 по делу N 40-51/арб отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2009 определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.11.2008 по делу N А42-4002/2008 оставлено без изменения.

Общество 06.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2009 по делу N А42-1772/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене указанного определения.

Определением от 08.05.2009 Арбитражный суд Мурманской области возвратил Обществу заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество определение от 08.05.2009 обжаловало в апелляционном порядке.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 24.09.2009 прекратил производство по апелляционной жалобе Общества на определение от 08.05.2009 как ошибочно принятой на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства с учетом пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение апелляционной инстанции от 24.09.2009 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы считает, что он
правомерно обжаловал определение от 08.05.2009 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, поскольку в данном определении было указано на право подачи жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Кроме того, Общество считает, что порядок обжалования и рассмотрения спорного определения регулируется положениями главы 37 АПК РФ - в порядке производства по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, а не по положениям пункта 5 статьи 240 АПК РФ - в порядке кассационного производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционная инстанция исходила из того, что определение о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда о выдаче исполнительного листа не подлежит апелляционному обжалованию. При этом апелляционная инстанция сослалась на разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции“, согласно которым определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по
делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, определение о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения о выдаче исполнительного листа апелляционная инстанция отнесла к числу определений, перечисленных в данном пункте.

Кассационная инстанция полагает возможным согласиться с таким выводом суда, поскольку производство по заявлению о выдаче исполнительного листа состоит из стадии рассмотрения его в суде первой инстанции и стадии обжалования определения, принятого судом первой инстанции по данному заявлению, в кассационном порядке. Стадия апелляционного рассмотрения для данной категории дел не предусмотрена.

Поскольку заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение о выдаче исполнительного листа, законность которого проверялась в кассационном порядке, минуя суд апелляционной инстанции, то, следовательно, и заявление о пересмотре такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подчиняется тем правилам, которые предусмотрены для данной категории дел.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Так как обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения апелляционной жалобы, поданной на определение от 08.05.2009, установлены после принятия этой жалобы к производству, определением апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таком положении оснований для отмены определения от 24.09.2009 не имеется, поскольку оно принято в полном соответствии с нормами процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009
по делу N А42-1772/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Североморский комбинат бытового обслуживания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.МАРЬЯНКОВА

Судьи

В.К.СЕРОВА

Т.В.ШПАЧЕВА