Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2009 по делу N А26-7055/2008 Суд отказал лесничеству в иске о взыскании с ОАО неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах РФ, поскольку к моменту проведения освидетельствований мест рубок и выявления нарушений ОАО лесохозяйственных требований указанные Правила как нормативный правовой акт, устанавливающий размер неустойки, были признаны утратившими силу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А26-7055/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., при участии от Компании Балакшиной В.Ю. (доверенность от 02.02.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Лесопромышленная холдинговая компания “Кареллеспром“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2009 по делу N А26-7055/2008 (судья Таратунин Р.Б.),

установил:

государственное учреждение Республики Карелия “Ладвинское центральное лесничество“ (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу “Лесопромышленная
холдинговая компания “Кареллеспром“ (далее - Компания) о взыскании 8 172 руб. 46 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований на основании Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила).

Решением от 16.03.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Компания просит отменить указанное решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и отказать в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, поскольку к моменту проведения в мае - июне 2008 года освидетельствования указанные выше Правила признаны утратившими силу, у Учреждения отсутствовали правовые основания для начисления неустойки в соответствии с данными Правилами.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.08.2009 рассмотрение кассационной жалобы было приостановлено до окончания производства по делу N А44-2603/2008 в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2009 производство по кассационной жалобе возобновлено.

После возобновления производства по жалобе в составе суда, рассматривавшего дело, произведена замена судьи Сапоткиной Т.И. на судью Константинова П.Ю., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Учреждение о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 15.06.2004 N 1 аренды участков лесного фонда Компании выданы лесорубочные билеты от 22.09.2006
N 167, от 27.12.2006 N 299, на основании которых Компания осуществляла заготовку древесины на участках лесного фонда Кондопожского лесхоза.

По окончании срока действия лесорубочных билетов Учреждение в мае 2008 года направило Компании извещения о проведении освидетельствования мест рубок по лесорубочным билетам с предложением направить уполномоченного представителя для участия в освидетельствовании.

По результатам освидетельствования Учреждение составило два акта от 26.05.2008, один акт от 27.05.2008, в которых зафиксировало факты допущенных лесопользователем нарушений Правил и на основании которых начислило неустойку в общей сумме 8 172 руб. 46 коп.

Учреждение направило Компании претензию от 29.08.2008 N 627 с предложением уплатить неустойку на сумму 8 172 руб. 46 коп. в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке ответчик начисленную неустойку не уплатил, Учреждение обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности указанных в актах освидетельствования лесонарушений и обоснованности начисления неустойки за нарушения лесохозяйственных правил, допущенные в период действия Правил.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьями 110, 111 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года), действовавшего в период выдачи ответчику лесорубочных билетов, была установлена административная и уголовная ответственность за нарушение лесного законодательства, а также обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, статьей 116 названного Кодекса предусматривалось, что размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований определяются правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации (1997 года) предусматривалось как возмещение ущерба, причиненного лесному фонду и не входящим
в лесной фонд лесам, так и взыскание неустоек за нарушение лесохозяйственных требований, предъявляемых к заготовке древесины при рубках.

Во исполнение статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года) постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 были утверждены Правила, предусматривающие размеры неустоек.

Лесной кодекс Российской Федерации (2006 года), вступивший в силу с 01.01.2007, не предусматривает возможность взыскания неустоек, но в статье 100 устанавливает обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими.

Статьей 13 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ определено, что нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом 2006 года применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 Правила признаны утратившими силу.

Поскольку к моменту проведения освидетельствований (в мае 2008 года) и выявления нарушений лесохозяйственных требований Правила как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер неустойки, были признаны утратившими силу, у истца отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения лесопользователя к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами. Акт освидетельствования мест рубок, являвшийся в силу пункта 65 Правил основанием для начисления неустоек и официальным документом при рассмотрении в судах дел об их взыскании, составлен после признания Правил утратившими силу, вследствие чего неустойка, размер которой определялся этими Правилами, взысканию не подлежала.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.09.2009 N 5659/09.

При таком положении вывод арбитражного суда об удовлетворении иска Учреждения основан на неправильном применении норм материального
права, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене.

Учитывая, что суд правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применил нормы права, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным без передачи дела на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В связи с принятием настоящего постановления с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с подачей настоящей кассационной жалобы в виде уплаченной по платежному поручению от 04.06.2009 N 1448 государственной пошлины в сумме 1000 руб., подлежат взысканию с Учреждения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2009 по делу N А26-7055/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного учреждения Республики Карелия “Ладвинское центральное лесничество“ в пользу открытого акционерного общества “Лесопромышленная холдинговая компания “Кареллеспром“ 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи

А.В.КАДУЛИН

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ