Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2009 по делу N А26-7453/2008 Суд отказал в иске лесничества о взыскании с ООО неустойки за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, поскольку на момент освидетельствования мест рубок и выявления нарушений лесохозяйственных требований указанные Правила как нормативный правовой акт, устанавливающий размер административной санкции, были отменены, в связи с чем у лесничества отсутствовали правовые основания для начисления неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. по делу N А26-7453/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 24.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Н-Инвест“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2009 по делу N А26-7453/2008 (судья Денисова И.Б.),

установил:

государственное учреждение Республики Карелия “Пудожское центральное лесничество“ (далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Н-Инвест“ (далее - Общество) о взыскании 263 042 руб. 38 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в рамках договора аренды участков лесного фонда от
26.06.2004.

Решением от 06.03.2009 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение от 06.03.2009 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 26.06.2004 аренды участков лесного фонда правопредшественником истца - федеральным государственным учреждением “Пудожский лесхоз“ Обществу выданы лесорубочные билеты от 22.12.2006 N 72, 74, 89, от 26.12.2006 N 131, на основании которых Общество производило рубку древесины на территории Авдеевского лесничества в кварталах, указанных в этих билетах. Сроки окончания заготовки и вывозки древесины установлены 20.12.2007, 21.12.2007, 25.12.2007, соответственно.

В соответствии с приказом Министерства лесного комплекса Республики Карелия от 14.04.2008 N 178 Лесничеству переданы права названного министерства по осуществлению контроля за состоянием, использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов, соблюдением лесохозяйственных требований, норм и правил использования лесов, условий договоров аренды участков лесного фонда.

По окончании срока действия лесорубочных билетов Лесничество направило Обществу извещения о проведении 03.06.2008, 06.06.2008, 13.06.2008 освидетельствования мест рубок с предложением направить своего представителя для участия в освидетельствовании.

В назначенные дни было проведено освидетельствование мест рубок, по результатам проверки составлены акты от 03.06.2008, 06.06.2008, 13.06.2008, в которых зафиксирован ряд допущенных лесопользователем нарушений Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской
Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила).

На основании данных актов истец, руководствуясь пунктом 72 Правил, начислил Обществу неустойку в размере 263 042 руб. 38 коп. и направил ему претензионные письма с предложением уплатить указанную неустойку в добровольном порядке.

Поскольку добровольно Общество неустойку не уплатило, Лесничество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав доказанным наличие оснований для возложения на Общество ответственности в виде неустойки в размере, исчисленном в соответствии с Правилами.

Суд указал следующее: выявленные в ходе освидетельствования мест рубок нарушения лесохозяйственных требований, за которые начислена неустойка, совершены ответчиком на основании лесорубочных билетов, выданных до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года; на этих билетах имеется подпись лесопользователя о том, что он ознакомлен с Правилами; следовательно, при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации 1997 года, лесопользователь был обязан исполнять требования Правил. При таком положении суд пришел к выводу, что истец правомерно провел освидетельствование мест рубок и определил размер неустойки на основании актов освидетельствования в соответствии с Правилами, поскольку лесонарушения совершены до отмены Правил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшей в период выдачи ответчику лесорубочного билета, установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности, как
неустойка, и ее размеры определялись Правилами.

В соответствии с разделом VI Правил освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев является способом контроля за соблюдением лесопользователями требований Правил.

Акт освидетельствования в случае выявления нарушений служил основанием для начисления неустоек и являлся официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований названных Правил (пункт 65 Правил).

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 Правила признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

Неустойка, предусмотренная разделом VIII Правил “Ответственность за нарушения лесохозяйственных требований“, являлась административной санкцией, установленной актом публичного права за определенные нарушения правил поведения, общеобязательных для неограниченного круга лесопользователей.

Поскольку к моменту проведения освидетельствований и выявления нарушений лесохозяйственных требований Правила как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, были отменены, то у Лесничества отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения лесопользователя к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 263 042 руб. 38 коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований в рамках договора аренды участков лесного фонда от 26.06.2004 удовлетворению не подлежат, в связи с чем обжалуемый судебный акт должен быть отменен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена
норма права.

Суд кассационной инстанции считает возможным отменить решение от 06.03.2009 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, отказав Лесничеству в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.03.2009 по делу N А26-7453/2008 отменить.

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Н-Инвест“ из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 05.06.2009 его представителем Ф.И.О.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

Т.И.САПОТКИНА