Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.11.2009 по делу N А56-23186/2009 У таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного ООО на территорию РФ товара на основании резервного метода, поскольку общество представило таможне всю необходимую информацию, подтверждающую достоверность таможенной стоимости, заявленной в ГТД по основному методу, а непредставление ООО дополнительно запрошенных документов не является правовым основанием для отказа в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2009 г. по делу N А56-23186/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Магистральстройсервис“ Дроботовой А.Г. (доверенность от 07.09.2009 N 35), рассмотрев 10.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 по делу N А56-23186/2009 (судья Пилипенко Т.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Магистральстройсервис“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее - Таможня) о корректировке таможенной стоимости
товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) N 10216100/030409/П022608, 10216100/040409/П022828, 10216100/070409/П023501, 10216100/120409/0025262 и об обязании таможенного органа восстановить нарушенные права Общества.

Решением суда первой инстанции от 16.07.2009 заявление Общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что представленные Обществом документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, в связи с чем корректировка таможенной стоимости товаров произведена Таможней на законном основании.

Общество представило в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с контрактом от 10.01.2003 N 01/04, заключенным с компанией “BARRINGTON Ltd.Co“ (США), Общество, действуя в качестве декларанта и получателя, представило таможенному органу ГТД N 10216100/030409/П022608, 10216100/040409/П022828, 10216100/070409/П023501, 10216100/120409/0025262 для оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров - профилей фасонных из ПВХ.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1).

В обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров Общество представило в таможенный орган документы, предусмотренные приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 “Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного
оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“.

В ходе контроля таможенной стоимости товаров Таможня запросила у декларанта дополнительные документы для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости товаров (запросы от 03.04.2009, от 04.04.2009, от 07.04.2009, от 12.04.2009).

Общество направило в Таможню ответ с пояснениями и дополнительно запрошенные документы (письма от 06.04.2009 N 06/04-09/13, от 06.04.2009 N 06/04-09/6, от 14.04.2009 N 14-04-09/6, от 14.04.2009 N 14/04-09/5).

В результате проверочных мероприятий Таможня произвела корректировку таможенной стоимости товара, ввозимого по ГТД N 10216100/030409/П022608, 10216100/040409/П022828, 10216100/070409/П023501, 10216100/120409/0025262 по шестому (резервному) методу, о чем уведомила Общество.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, произведенной таможенным органом, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявление Общества, указав, что Таможня не обосновала невозможность применения заявителем избранного им метода определения таможенной стоимости, в то время как правомерность применения метода “по стоимости сделки с ввозимыми товарами“ подтверждена представленными декларантом документами.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов,
в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 ТК РФ).

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона N 5003-1.

По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона N 5003-1 первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона N 5003-1 применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и
дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1.

В пункте 2 статьи 19 Закона N 5003-1 приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

В обоснование правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости по резервному методу податель жалобы ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе таможенного оформления товара Общество представило таможенному органу всю необходимую информацию и документы, предусмотренные статьей 131 ТК РФ, подтверждающие достоверность заявленной в декларациях таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный Обществом метод определения таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств того, что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не является правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения резервного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке
таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что с учетом конкретных условий сделки таможенным органом не обоснована невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости по цене сделки.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал корректировку таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10216100/030409/П022608, 10216100/040409/П022828, 10216100/070409/П023501, 10216100/120409/0025262 незаконной и обязал Таможню принять таможенную стоимость товара, определенную декларантом.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2009 по делу N А56-23186/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

Л.Б.МУНТЯН

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ