Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2009 по делу N А05-7574/2009 Поскольку материалами дела подтверждается непредставление ООО документов, подтверждающих легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции уполномоченному органу в момент проверки, суд отказал в признании незаконным постановления ОВД о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А05-7574/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Объединенная Кофейная компания“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2009 по делу N А05-7574/2009 (судья Хромцов В.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Объединенная Кофейная компания“ (далее - ООО “Объединенная Кофейная компания“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления органов внутренних дел по Ломоносовскому округу по Архангельской области (далее - ОВД) от 29.05.2009 N 4660 о привлечении заявителя
к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 20.07.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 20.07.2009, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом лицензионного отдела Департамента по конкурентной политике Архангельской области 17.04.2009 проведена проверка соблюдения предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон N 171-ФЗ) правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем ООО “Объединенная Кофейная компания“ кафе “Шелк“, расположенном по адресу: город Архангельск, проспект Чумбарова-Лучинского, дом 49. В ходе проверки ООО “Объединенная Кофейная компания“ на текилу “Сиерра“ и ликер кофейный “Калуа“ не представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции.

По результатам проверки прокурором Ломоносовского района города Архангельска 08.05.2009 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО “Объединенная Кофейная компания“ дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, а постановлением ОВД от 29.05.2009 N 4660 ООО “Кофейная объединенная компания“ привлечено к административной ответственности по данной норме (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая данное
постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота (сопроводительные документы, сертификаты соответствия, маркировка в установленном порядке), предусмотрен пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, а также статьей 26 Закона.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, подтверждающие легальность ее производства и оборота, должны находиться непосредственно в торговой точке для того, чтобы покупатели имели возможность ознакомиться с ними. Непредставление этих документов по требованию проверяющих образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт непредставления проверяющим
в момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции двух наименований, а равно акцизных марок на них, ответственность за нанесение которых на реализуемую алкогольную продукцию возложена на продавца в силу статьи 12 Закона N 171-ФЗ, установлен судом по материалам дела.

То обстоятельство, что акцизные марки имелись, но не были приклеены к горловине бутылки, обоснованно не расценено судом в качестве доказательства отсутствия нарушения со стороны заявителя действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, факт нахождения реализуемой ООО “Объединенная Кофейная компания“ алкогольной продукции в легальном обороте (требуемые документы отсутствовали на момент проверки) установлен ОВД. Суд, привлекая к участию в деле поставщика ликера кофейного “Калуа“ - общество с ограниченной ответственностью “АВФ-Алко“ и направляя необходимые запросы в адрес поставщика текилы “Сиерра“ - общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Русьимпорт-Архангельск“, проверил и подтвердил установленные административным органом обстоятельства о наличии у заявителю всех необходимых документов на названную алкогольную продукцию и непредставлении их лишь в момент проверки. Отсутствие на реализуемой алкогольной продукции акцизных марок также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таком положении вывод суда о наличии в данном случае в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, кассационная инстанция считает правильным.

Доводы подателя жалобы о нарушении процедуры привлечения ООО “Объединенная Кофейная компания“ к административной ответственности кассационной инстанцией отклоняются как необоснованные. Право прокурора возбуждать производство по делу об административном правонарушении установлено статьей 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 “О прокуратуре Российской Федерации“. В статье 28.4 КоАП РФ перечислены статьи, возбуждение дел по которым относится к исключительным полномочиям
прокурора. Этой же нормой (статья 28.4 КоАП РФ) предусмотрено право прокурора возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, не располагая сведениями о существенных нарушениях процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО “Объединенная Кофейная компания“ требований и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2009 по делу N А05-7574/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Объединенная Кофейная компания“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА

Судьи

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Л.А.САМСОНОВА