Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2009 по делу N А13-2188/2007 При рассмотрении дела о взыскании штрафа за задержку принадлежащих истцу вагонов на железнодорожных путях необщего пользования суд удовлетворил ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа, поскольку размер начисленной неустойки превышает размер возможных убытков истца, кроме того, задержка вагонов со стороны ответчика имела место в течение незначительного периода.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2009 г. по делу N А13-2188/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Шпачевой Т.В., при участии от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Горевой Н.Н. (доверенность от 12.12.2006), рассмотрев 28.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2009 (судья Кургин А.Ф.) и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А13-2188/2007 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я. и Козлова С.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Северная железная дорога“ (далее -
ОАО “РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу “Северсталь“ (далее - ОАО “Северсталь“) о взыскании 44 640 400 руб. штрафа за задержку принадлежащих истцу вагонов в период с 01.04.2006 по 10.04.2006 на железнодорожных путях необщего пользования.

Решением от 20.02.2009 с ОАО “Северсталь“ в пользу ОАО “РЖД“ взыскано 15 000 000 руб. штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.06.2009 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“ просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

Податель жалобы ссылается на то, что у судебных инстанций отсутствовали основания для применения статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Северсталь“ просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО “РЖД“ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ОАО “Северсталь“ о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 02.04.1999 N 4-28 вагоны, выставляются локомотивом ОАО “РЖД“ на пути станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом ОАО “Северсталь“ с расстановкой их по местам погрузки и выгрузки.

Возвращаемые с железнодорожного пути ОАО “Северсталь“ вагоны доставляются локомотивом ответчика на станции Северной железной дороги
в составе готовых поездов.

В связи с тем, что со стороны ОАО “Северсталь“ в период с 01.04.2006 по 10.04.2006 включительно имели место случаи задержки принадлежащих ОАО “РЖД“ вагонов под погрузкой и выгрузкой, ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факты задержки вагонов ответчиком сверхнормативного времени, установленного договором N 4-28, подтверждены ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, в связи с чем за задержку вагонов в спорный период ОАО “РЖД“ начислило ОАО “Северсталь“ штраф в сумме 44 640 400 руб.

В качестве доказательства простоя вагонов в названный выше период и обоснованности заявленных требований ОАО “РЖД“ представило ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, предъявленную ответчику претензию и договор от 02.04.1999 N 4-28.

Расчет начисленного штрафа ответчик не оспаривает.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ОАО “Северсталь“ заявило о явной несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства и просило суд применить статью 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его обоснованным по праву и размеру. Суд установил наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшил сумму штрафа до 15 000 000 руб. В остальной части иска отказал.

Апелляционная инстанция оставила обжалуемое решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части шестой статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования
или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Частью второй статьи 99 УЖТ РФ в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей штрафов в десятикратном размере от установленных статьями 100 и 101 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 названных Правил время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств необоснованного начисления ОАО “РЖД“ штрафа за задержку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ОАО “Северсталь“.

Установив факт задержки принадлежащих ОАО “РЖД“ вагонов под погрузкой и выгрузкой на основании представленных истцом доказательств, судебные инстанции признали подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа.

Разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суды первой и
апелляционной инстанций сделали вывод о наличии оснований для уменьшения его размера. При этом суды приняли во внимание, что величина штрафа значительно превышает почасовую стоимость услуг истца и действующую на день подачи иска ставку рефинансирования Банка России; размер начисленного штрафа значительно превышает сумму самого договора и размер возможных убытков истца; задержка вагонов со стороны ответчика имела место в течение незначительного периода в связи с особенностями технологического процесса работы железнодорожных путей необщего пользования ОАО “Северсталь“.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 по делу N А13-2188/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

Н.Н.МАЛЫШЕВА

Т.В.ШПАЧЕВА