Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.10.2009 по делу N А56-58552/2008 Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера таких расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 октября 2009 г. по делу N А56-58552/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Асмыковича А.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 21.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного страхового общества “ЭРГО Русь“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-58552/2008 (судья Сотов И.В.),

установил:

открытое акционерное общество “Военно-страховая компания“ (далее - ОАО “ВСК“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к закрытому акционерному страховому обществу
“ЭРГО Русь“ (далее - ЗАСО “ЭРГО Русь“) о взыскании 72 326 руб. 95 коп. ущерба в порядке суброгации и 14 166 руб. 44 коп. неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон об ОСАГО) за период с 24.11.2008 по 19.03.2009.

Решением от 23.06.2009, которое в апелляционном порядке не пересматривалось, иск удовлетворен частично: с ЗАСО “ЭРГО Русь“ в пользу ОАО “ВСК“ взыскано 55 938 руб. 80 коп. ущерба и 10 113 руб. 74 коп. неустойки, а также 2 055 руб. 01 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказано.

ЗАСО “ЭРГО Русь“ не согласилось с решением суда и подало кассационную жалобу, в которой просит изменить принятый по делу судебный акт и отказать истцу во взыскании 31 539 руб. 28 коп. страхового возмещения, а неустойки - в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, 02.05.2008 в Санкт-Петербурге, Колпино, на улице Межевой, АГЗС, произошло ДТП с участием Пунина Ю.А., управлявшего на основании доверенности автомобилем Honda ACCORD, (регистрационный знак Н 649КВ 98), гражданская ответственность которого застрахована в ЗАСО “ЭРГО Русь“ в соответствии с Законом об ОСАГО (страховой полис ААА 0109219365), и Тренина С.В., управлявшего принадлежащим ООО “Т.С.В.-АВТО“ автомобилем Toyota CAMRY (регистрационный знак В673КМ9898), застрахованным в ЗАО ВСК“ (договор (полис) страхования средств наземного транспорта N 07 18 030 004829 от 26.05.2007 (АВТОКАСКО)).

В результате ДТП транспортное средство, принадлежащее Тренину С.В., получило повреждения.

Как указано в определении об отказе в возбуждении
дела об административном правонарушении от 02.05.2008, виновным в совершении ДТП признан управлявший автомобилем Honda ACCORD Пунин Ю.А.

Согласно представленным в материалы дела отчету об оценке от 11.09.2008 N 327/8-0508, калькуляции от 11.09.2008 N 327/8-0508, выполненным ООО “Автомобильная экспертная независимая компания Северо-Западный регион“, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota CAMRY (регистрационный знак В673КМ9898) составляет 76 397 руб., стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа запасных частей - 62 109 руб. 86 коп.

В связи с наступлением страхового случая ЗАО “ВСК“ выплатило Тренину С.В. страховое возмещение в сумме 72 326 руб. 95 коп. путем перечисления денежных средств ремонтной организации ООО “ТЦА“ на основании акта приема-сдачи работ N 219747 от 02.06.2008, подписанного между указанной ремонтной организацией и собственником автомобиля Toyota CAMRY (регистрационный знак В673КМ9898) ООО “Т.С.В.-АВТО“, и счета N 219747 от 05.05.2008 на сумму 72 326 руб. 95 коп.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Honda ACCORD, (регистрационный знак Н 649КВ 98), признанного виновным в ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Toyota CAMRY (регистрационный знак В673КМ9898), застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ААА N 0109219365), ЗАО “ВСК“ обратилось к ЗАСО “ЭРГО Русь“ с претензией N 1393 (исх. N 1715 от 09.10.2008, вх. N 3734 от 24.10.2008) о возмещении вреда в сумме 72 326 руб. 95 коп. в порядке статьи 965 ГК РФ.

Оставление ЗАСО “ЭРГО Русь“ претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО “ВСК“ с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и взыскал с ЗАСО “ЭРГО Русь“ в пользу ОАО “ВСК“ 55 938 руб. 80 коп. ущерба и 10 113
руб. 74 коп. неустойки. Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что автомобиль Toyota CAMRY (регистрационный знак В673КМ9898), застрахованный в ЗАО “ВСК“ по договору N 07 18 030 004829 от 26.05.2007, получил часть повреждений в другом ДТП - от 29.03.2008, в результате которого автомобилю были причинены повреждения (в числе прочего) и заднего бампера. Эти обстоятельства истцом опровергнуты не были, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что повреждения заднего бампера и, как следствие, необходимость его ремонта явились следствием спорного ДТП (02.05.2008), и исключил из заявленной истцом суммы ущерба стоимость запчастей и работ по устранению повреждений заднего бампера в сумме 16 388 руб. 15 коп.

В кассационной жалобе ЗАСО “ЭРГО Русь“ оспаривает выводы суда относительно подлежащего взысканию с него размера ущерба: по мнению ответчика, страховое возмещение подлежало исчислению с учетом износа заменяемых запасных частей, узлов и агрегатов в силу пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2008. Согласно расчету ЗАСО “ЭРГО Русь“, сумма, подлежащая взысканию с него в пользу истца, составляет 24 399 руб. 52 коп. (из них 10 854 руб. 77 коп. - стоимость деталей с учетом износа 28%, а 13 544 руб. 75 коп. - сумма ремонта). Кроме того ответчик считает неправомерным взыскание с него неустойки, установленной пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, поскольку истец, будучи не потерпевшим в соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО, а лицом, которому на основании закона перешло право
требования страховой выплаты, не обладает правом требования применения этого вида ответственности.

Рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ истец вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, виновного в ДТП.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Тренину С.В., истец получил право требования возмещения ущерба, и поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАСО “ЭРГО Русь“ на основании закона.

Между тем, страховщик виновного лица вправе оспорить требования нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора в силу статьи 386 ГК РФ.

Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (пункт 2.1 статьи 12 Закона).

Согласно представленной в материалы дела калькуляции N 327/8-0508, общая стоимость работ, деталей и материалов для восстановительного ремонта автомобиля Toyota CAMRY (регистрационный знак В673КМ9898) составила 76 397 руб., стоимость такого ремонта с учетом износа запасных частей -
62 109 руб. 86 коп. При этом стоимость запасных частей (без износа) составила 51 025 руб. 50 коп., износ составил 28% - 14 287 руб. 14 коп., и, соответственно, стоимость запасных частей с учетом износа - 36 738 руб. 36 коп.

Из акта приема-передачи работ N 219747 от 02.06.2008, подписанного собственником поврежденного автомобиля и ремонтной организацией, стоимость работ по восстановлению этого автомобиля составила 72 326 руб. 95 коп., из них 18 438 руб. 10 коп. - стоимость ремонтных работ, 50 261 руб. 85 коп. - стоимость запасных частей, 3 627 руб. - комплект краски. Эта сумма в полном объеме была выплачена истцом страхователю.

При разрешении спора суд первой инстанции исключил из данной суммы стоимость ремонтных работ и запасных частей, необходимых для восстановления заднего бампера, поврежденного в другом ДТП, и установил, что стоимость восстановительных работ, деталей и материалов составила 55 938 руб. 80 коп. Порядок расчета этой суммы и перечень подлежащих исключению работ и материалов, требуемых для восстановления заднего бампера, сторонами не оспаривается.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что фактическая компенсация затрат должна быть произведена без учета износа узлов, деталей и агрегатов поврежденного транспортного средства.

Указанный вывод нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила
обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ О внесении изменений в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данные изменения вступили в законную силу с 13.04.2008.

Поскольку на момент наступления страхового случая действовали измененные редакции Закона об обязательном страховании и Правил, не противоречащие между собой и предусматривающие ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, выплаченной страхователю за восстановление автомобиля Toyota CAMRY (регистрационный знак В673КМ9898) по ДТП, произошедшему 02.05.2008, в полном объеме, без учета износа деталей, узлов и агрегатов, необходимых для ремонта.

В силу пункта
2 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако судом неправильно произведен расчет суммы ущерба, подлежащего взысканию, без учета пункта 2.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ). В связи с этим суд кассационной инстанции считает возможным изменить решение суда в части определения суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Из представленной в материалы дела калькуляции эксперта N 327/8-0508 (л.д. 45 - 48) следует, что износ запасных частей автомобиля Toyota CAMRY (регистрационный знак В673КМ9898) составил 28%.

Акт приема-передачи работ N 219747 от 02.06.2008 (л.д. 78) содержит перечень работ и запасных частей. Относительно перечня запасных частей и работ, подлежащих включению в расчет восстановительного ремонта по спорному ДТП, стороны разногласий не имеют.

Из акта N 219747 видно, что стоимость работ (без учета ремонта заднего бампера) составляет 13 544 руб. 75 коп. Эта
сумма приведена ответчиком в кассационной жалобе и им не оспаривается.

Стоимость запасных частей по акту N 219747 (без учета таковых, необходимых для ремонта заднего бампера) - 38 767 руб. 15 коп. Данная сумма приведена без учета износа запасных частей. Износ запасных частей автомобиля Toyota CAMRY (регистрационный знак В673КМ9898), как указано в экспертной калькуляции N 327/8-0508, составляет 28%. Выводы, изложенные в данной калькуляции, участники спора не оспаривают.

Соответственно, износ фактически использованных для восстановительного ремонта автомобиля Toyota CAMRY запасных частей составляет 10 854 руб. 80 коп. (38 767 руб. 15 коп. х 28%), а стоимость деталей с учетом износа - 27 912 руб. 35 коп., общая сумма восстановительного ремонта - 45 084 руб. 10 коп. (27 912 руб. 35 коп. + 13 544 руб. 75 коп.).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в размере 45 084 руб. 10 коп. со взысканием с этой суммы законной неустойки.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки суд кассационной инстанции не принимает.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Следовательно, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной
суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с выплатой страхового возмещения Тренину С.В. к ЗАО “ВСК“ перешло право требования к ЗАСО “ЭРГО Русь“, в котором была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 данного Закона (в редакции, действовавшей с 01.03.2008) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Факт невыплаты ответчиком ущерба в пределах выплаченного потерпевшему истцом страхового возмещения, в порядке суброгации расценивается как отказ в выплате. Непринятие решения о выплате либо об отказе в выплате не может являться основанием в отказе взыскания неустойки.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом и соответственно к нему переходят все права потерпевшего, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 13 этого Закона.

Поэтому при неисполнении обязанности по рассмотрению заявления в порядке суброгации о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в течение 30 дней, к страховщику может быть применена неустойка по пункту 2 статьи 13 названного Закона.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма неустойки подлежит взысканию с ЗАСО “ЭРГО Русь“.

Вместе с тем, поскольку сумма подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения уменьшена судом кассационной инстанции, размер неустойки также подлежит изменению.

Судом установлено, что период просрочки составляет 113 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ применена судом в размере 12% - как ставка, действовавшая на момент, когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения (24.11.2008), что соответствует положениям пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

С учетом того, что сумма ущерба составляет 45 084 руб. 10 коп., взысканию подлежит 8 151 руб. 20 коп. неустойки.

В связи с этим, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 097 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-58552/2008 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного страхового общества “ЭРГО Русь“ в пользу открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ 45 084 руб. 10 коп. ущерба и 8 151 руб. 20 коп. неустойки, а также 2 097 руб. 06 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части в иске отказать.

Председательствующий

И.Д.АБАКУМОВА

Судьи

А.В.АСМЫКОВИЧ

Н.А.МОРОЗОВА