Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.10.2009 по делу N А56-31496/2009 Суд правомерно признал незаконным постановление ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ при оформлении заказа на изготовление баннера, поскольку должностные лица инспекции, оплатив заказ, фактически произвели проверочную закупку, являющуюся оперативно-розыскным мероприятием, правом проведения которых налоговые органы не наделены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. по делу N А56-31496/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. О.А., судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью “ТСН“ Гиляшова К.Г. (доверенность от 23.04.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу Васюк Н.А. (доверенность от 19.08.2009), рассмотрев 20.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 по делу N А56-31496/2009 (судья Анисимова О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ТСН“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 27.05.2009 N 253 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.07.2009 заявление удовлетворено, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Общество привлечено к административной ответственности на основании допустимых доказательств, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что должностными лицами Инспекции 16.04.2009 на основании поручения о проверке от 16.04.2009 N 14/324 проведена проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем ему производственном помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Мориса Тореза, дом 68, корпус 3.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте проверки от 16.04.2009 N 04882 и протоколе от 14.05.2009 N 253 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 КоАП РФ, что при оформлении заказа на изготовление баннера наличные денежные расчеты осуществлены без применения контрольно-кассовой техники. Постановлением Инспекции от 27.05.2009 N 253 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с
привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Инспекции в судебном порядке.

Удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что, привлекая Общество к административной ответственности, Инспекция использовала доказательства, подтверждающие событие правонарушения, полученные с нарушением закона.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, является административным правонарушением и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что при оформлении заказа
на изготовление баннера наличные денежные расчеты осуществлены Обществом без применения контрольно-кассовой техники. Это обстоятельство заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Общества к административной ответственности. Судом установлено, что должностные лица Инспекции лично заказали изготовление баннера, что расценено судом как использование административным органом доказательств, подтверждающих событие правонарушения, полученных с нарушением закона.

Как видно из акта проверки от 16.04.2009 N 04882, оплата при оформлении заказа на изготовление баннера осуществлена должностными лицами Инспекции, которые действовали на основании поручения о проверке от 16.04.2009 N 14/324. Результаты именно этого мероприятия явились основанием для вывода о наличии как события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, так и его состава в действиях Общества.

В соответствии со статьями 6, 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности“ проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям, правом проведения которых налоговые органы не наделены.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу статьи 11 указанного Федерального закона, не могут служить поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, а доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2009 по делу N А56-31496/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

Е.О.МАТЛИНА