Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2009 по делу N А26-1700/2008 Производство по делу о банкротстве юридического лица, отвечающего признакам недействующего, подлежит прекращению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. по делу N А26-1700/2008

Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 30 марта 2009 года с изготовлением полного текста определения в этот же день.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе судьи Кезик Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2009 года обоснованность заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью “Бахус“ ИНН 1001095582 (далее - ООО Бахус“, должник) банкротом,

при участии в судебном заседании:

от Уполномоченного органа - представителя Андреевой Е.П., полномочия подтверждены доверенностью от 25.04.2008 года (в деле).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные
о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не является препятствием к разбирательству по существу.

Суд

установил:

уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью “Бахус“ по тем основаниям, что должник обладает признаками банкротства: просроченная свыше трех месяцев недоимка по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды составила 1 578 249.34 руб., в том числе по основным платежам - 759 778.11 руб. (просроченная свыше трех месяцев - 754 841 руб.), пени - 531 013.34 руб., штрафы - 287 457.89 руб. В связи с этим заявитель просит ввести в отношении должника процедуру наблюдения, установить требование Уполномоченного органа и включить его в реестр требований кредиторов ООО “Бахус“ в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28 марта 2008 года заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 28 апреля 2008 года. Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом, протокольным определением суда от 29 мая 2008 года судебное разбирательство отложено на 30 июня 2008 года. Определением суда от 30 июня 2008 года производство по рассмотрению обоснованности заявления Уполномоченного органа о признании должника банкротом было приостановлено. Определением суда от 14 ноября 2008 года производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании 22 декабря 2008 года. В судебном заседании 22 декабря 2008 года судебное разбирательство отложено на 22 января 2009 года, затем отложено на 19 февраля 2009 года с целью представления заявителем сведений
и документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого возможно покрыть судебные расходы, или доказательств наличия финансирования процедур банкротства за счет заявителя.

В судебное заседание 19 февраля 2009 года должник явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (уведомление о вручении должнику корреспонденции суда возвращено в суд 30.01.2009 г.). В судебном заседании представитель Уполномоченного органа поддержала заявление о признании должника банкротом, просила установить требование Уполномоченного органа к должнику в размере 759 778.11 руб. недоимки, 465 692 руб. пени и 287 457.89 руб. штрафы. Представила для приобщения к материалам дела письмо Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о том, что за ООО “Бахус“ зарегистрирована контрольно-кассовая техника по адресу осуществления хозяйственной деятельности (185000, г. Петрозаводск, ул. Коммунистов, д. 50, Склад), а также копию заявления в Министерство внутренних дел Республики Карелия о направлении материалов на проверку от 03.02.2009 года. При этом представитель уполномоченного органа заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для получения информации из службы судебных приставов о результатах исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, с целью уточнения наличия имущества, за счет которого можно покрыть расходы в процедурах, применяемых в деле о банкротстве. Судебное разбирательство отложено на 30 марта 2009 года.

Представитель должника в судебное заседание 30 марта 2009 года не явился, отзыва по существу заявления уполномоченного органа не представил. Корреспонденция суда, содержащая информацию о времени и месте судебного разбирательства, направленная должнику заказным письмом с уведомлением о вручении, вернулась в суд с отметкой органа связи о получении ее адресатом.

В судебном заседании 30 марта 2009 года представитель
заявителя представила ответ Управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Карелия от 11.03.09 года N 8/1199 на запрос Уполномоченного органа, в котором сообщается об отказе в возбуждении уголовного дела N 20200820493 от 05.06.2008 года в отношении директора ООО “Бахус“ Аталяна А.А., в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Представитель заявителя пояснила, что должник является недействующим должником, у него отсутствует имущество, за счет которого возможно вести процедуры, применяемые в деле о банкротстве, просила ввести в отношении должника упрощенную процедуру банкротства - отсутствующего должника, установить требования заявителя к должнику в заявленном размере, определить очередность их удовлетворения, а также утвердить арбитражного управляющего из числа членов НП “Союз менеджеров и антикризисных управляющих“ и установить ему единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. В подтверждение возможности финансирования процедуры за счет средств бюджета представитель уполномоченного органа представил копию расходного расписания N 182/41955/003 на 100 тыс. руб. На вопрос суда пояснила, что относительно ООО “Бахус“ процедуры административной ликвидации не применялись.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Из материалов дела и пояснений представителей заявителя и должника следует, что должник не является отсутствующим, поскольку его руководитель представил возражения на заявление уполномоченного органа (л.д. 42 том 2), он и его представитель участвовали в судебных заседаниях 29.05.08 года и 30.06.08 года (л.д. 122-125, 129-131 том 2). Однако должник отвечает признакам недействующего должника, поскольку отсутствие осуществления им хозяйственной деятельности подтверждается письмом Министерства внутренних дел от 19.03.2008 года (л.д. 35 том 1), письмом
судебного пристава-исполнителя (л.д. 38 том 3), последняя бухгалтерская отчетность представлена за девять месяцев 2007 года (л.д. 38 том 1). У должника отсутствует имущество, за счет которого можно осуществить процедуры, применяемые в деле о несостоятельности: отсутствие зарегистрированной за должником автотранспортной техники подтверждается письмом ОГИБДД МВД по Республике Карелия от 11.03.08 года (л.д. 37 том 1), письмом ГУП РК РГЦ “Недвижимость“ от 11.03.08 года сообщается об отсутствии зарегистрированных за должником прав собственности на недвижимое имущество (л.д. 34 том 1), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия письмом от 14.03.08 года сообщает об отсутствии регистрации прав на недвижимое имущество должника и сделок с ним (л.д. 32 том 1), в выписке по лицевому счету должника в Петрозаводском филиале ОАО “Банк Москвы“ от 29.12.08 года содержатся сведения о том, что за период с 23.12.2007 по 23.12.2008 года движение по счету не осуществлялось и средства на счете должника отсутствуют (л.д. 40-41 том 3).

В соответствии с положениями статьи 230 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон) в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 “Банкротство отсутствующего должника“ главы ХI Закона о банкротстве. Из материалов дела следует, что должник отвечает признакам недействующего должника, предусмотренным статьей 230 Закона, поскольку не имеет имущества, о чем свидетельствуют представленные
представителем заявителя сведения, должник представил последнюю бухгалтерскую отчетность за девять месяцев 2007 года, денежные средства на расчетном счете должника в банке отсутствуют. В совокупности данные обстоятельства дают основание полагать, что должник является недействующим должником, в отношении которого возможно проведение административной ликвидации в порядке, определенном положениями Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ от 08.08.2001 N 129-ФЗ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Cуда Российской Федерации от 20.12.2006 года N 67. Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о применении в отношении должника мер по решению регистрирующего органа. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 67 от 20.12.2006 года при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего, заявление возвращается арбитражным судом заявителю. Однако если указанные обстоятельства выяснены в ходе возбужденного по заявлению Уполномоченного органа производства по делу о банкротстве юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Производство по делу о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью “Бахус“ ИНН 1001095582 прекратить.

2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Судья

Т.В.КЕЗИК