Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2009 по делу N А56-36683/2008 Суд признал незаконным адресованное перевозчику требование таможни о предоставлении к досмотру товаров, находящихся в контейнерах, поскольку обязанность по проведению грузовых и иных операций с перевозимыми товарами на перевозчика действующим законодательством не возложена.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу N А56-36683/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от Выборгской таможни Арсентьевой Л.В. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23483), от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Леоновой Т.С. (доверенность от 25.12.2008 N 11/3-59), рассмотрев 13.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Тимошенко А.С.) по делу N А56-36683/2008,
установил:
открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ в лице филиала “Октябрьская железная дорога“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании адресованного обществу требования Выборгской таможни (далее - таможня) от 08.08.2008 произвести грузовые и иные операции с товарами и транспортными средствами, необходимые для проведения таможенного контроля.
Определением от 30.09.2008 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью “Ресурсы Сибири“ (далее - ООО “Ресурсы Сибири“).
Решением суда от 24.02.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2009, заявление общества удовлетворено, оспариваемое требование таможни признано недействительным.
В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - положений статей 11, 14, 359, 360 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 22 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав, Закон N 18-ФЗ), части 4 статьи 200, статей 29 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также указывает на обстоятельства дела. Таможенный орган рассматривает как юридически значимое для правильного рассмотрения дела исследование взаимоотношений между грузоотправителем (ООО “Ресурсы Сибири“) и посредником (ОАО “ТрансКонтейнер“). Податель жалобы считает, что поскольку уполномоченное лицо таможни не имело возможности убедиться в соблюдении условий, необходимых для убытия товаров и получения соответствующего разрешения (статья 120 ТК РФ), оспариваемое требование о предоставлении товаров к досмотру отвечает действующему таможенному законодательству. По мнению таможенного органа, в данном случае права и законные интересы заявителя не нарушены.
Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, через таможенный пост ЖДПП Лужайка (железнодорожная станция Бусловская, зона деятельности таможни) на основании грузовой таможенной декларации (ГТД) N 10609030/070708/005198 перевозчиком осуществлялась экспортная перевозка (убытие) грузов: от ООО “Ресурсы Сибири“ (грузоотправитель) в адрес финляндской фирмы - получателя.
По результатам контрольных мероприятий таможней установлено, что контейнер RZDU 0556719 загружен на 98 процентов, а контейнер RZDU 0725022 - на 95 процентов. В таких условиях таможенный орган не мог проверить соответствие сведений о товарах, указанных в товаросопроводительных документах, фактически перемещаемым товарам. Таможней принято решение о проведении таможенного досмотра с полной выгрузкой товаров.
При указанных обстоятельствах таможня выставила обществу как перевозчику требование от 08.08.2008 о предоставлении к досмотру с полным пересчетом мест товаров, находящихся в контейнерах. Во избежание продления срока проверки документов и товаров таможня со ссылкой на пункт 2 статьи 359 ТК РФ просила предоставить товар разделенным на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям. Требование обосновано также правилом пункта 2 статьи 389 ТК РФ и определено как требование произвести грузовые и иные операции с товарами и транспортными средствами, необходимые для проведения таможенного контроля (лист дела 7).
Общество, посчитав, что таможенный орган возложил на него незаконную обязанность, оспорило данное требование в судебном порядке.
Суды двух инстанций признали отсутствие у таможенного органа правовых оснований для направления перевозчику такого требования и удовлетворили заявление общества.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ) и иным нормам процессуального права.
Согласно пункту 1 статьи 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Российской Федерации.
При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации. Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства (пункты 2 и 3 статьи 14 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК РФ по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, таможенный брокер или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, находящихся под таможенным контролем, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары.
Перевозчик обязан способствовать проведению грузовых и иных операций с товарами, которые он перевозит, и (или) с транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу (пункт 2 статьи 389 ТК РФ).
По смыслу приведенных нормативных положений обязанность произвести грузовые и иные операции с товарами и транспортными средствами, необходимые для таможенного контроля, возложена на лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 389 ТК РФ, в то время как перевозчик обязан лишь способствовать проведению таких операций с товарами, которые он перевозит, и транспортными средствами, перемещаемыми через таможенную границу.
Доводы подателя жалобы о том, что соответствующая обязанность перевозчика закреплена положениями Устава, правомерно отклонены судами со ссылкой на положения статей 1, 21 и 22 Закона N 18-ФЗ.
Положения Устава не регулируют правоотношения между перевозчиком и таможенным органом, не устанавливают обязанность перевозчика производить определенные действия по исполнению им требований таможенных органов.
Оспариваемое требование таможни имеет четкое правовое содержание, властно-обязывающий характер и не обосновано по факту теми или иными договорными отношениями. В рамках спорных правоотношений таможенным органом и судами констатирован статус общества как перевозчика, не более того. Требование таможни от 08.08.2008 не связано (не обосновано) обстоятельствами, позволяющими исходить из какого-либо иного статуса общества.
Таким образом, суды правильно определили предмет доказывания по настоящему делу (установили круг искомых фактов, необходимых и достаточных для принятия правильного решения), рассмотрели спор по существу и признали требование таможни нарушающим права и законные интересы заявителя.
Оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А56-36683/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
И.С.ЛЮБЧЕНКО