Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2009 по делу N А56-27709/2009 Суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях экспедитора состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможне недостоверных сведений о весе перевозимого товара, поскольку товар принят экспедитором к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена, сведения о весе товара указаны в соответствии с товаросопроводительными документами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. по делу N А56-27709/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Михайловской Е.А. и Подвального И.О., рассмотрев 07.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 по делу N А56-27709/2009 (судья Цурбина С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ДжиЭмЭл-Логистика“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 14.04.2009
по делу об административном правонарушении N 10216000-1663/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 29.06.2009 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права - статей 79 и 80 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“ (далее - Закон N 87-ФЗ). Податель жалобы считает, что Общество виновно в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 104 ТК РФ экспедитор наделен правом с разрешения таможенного органа совершать операции по подготовке товара к вывозу со склада временного хранения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.08.2008 на таможенную территорию Российской Федерации на теплоходе “Taipan“ прибыл товар в контейнере N CLHU4228325 за исправными пломбами отправителя. В целях помещения товара под процедуру внутреннего таможенного транзита экспедитором таможенному органу представлены документы, в частности, транзитная декларация N
10216110/130808/1016979, согласно которой Обществом перевозился товар “обувь с подошвой и с верхом из пластмассы, с длинной стельки 24 см или более, женская“, в количестве 480 грузовых мест, общий вес брутто 4026 кг, отправитель компания “Leaden Global Co Ltd“ (Китай), получатель общество с ограниченной ответственностью “МАТТИНО ЭксИм“.

Таможенным органом был проведен досмотр товаров и транспортных средств (акт досмотра от 02.09.2008 N 10216110/020908/006190), в ходе которого установлено, что средства идентификации контейнера не нарушены, однако общий вес брутто спорного товара 4 420 кг.

В связи с данными обстоятельствами таможенный орган сделал вывод о наличии в действиях перевозчика состава административного правонарушения, выразившегося в сообщении Таможне недостоверных сведений о весе товара, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 02.02.2009 N 10216000-1663/2008.

Постановлением Таможни от 14.04.2009 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, сделав вывод, что таможенный орган не доказал вину экспедитора в нарушении таможенных правил.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний
таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Законом N 87-ФЗ, Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила), и договором транспортной экспедиции (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 87-ФЗ экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до предоставления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей.

При этом своевременное предоставление экспедитору полной, точной и достоверной информации о свойствах
груза, об условиях его перевозки и документов, необходимых для осуществления таможенного контроля, входит в обязанности клиента (пункт 1 статьи 5 Закона N 87-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 3 Закона N 87-ФЗ предусмотрено право, а не обязанность экспедитора проверять достоверность представленных клиентом документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или объеме, кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической Ф.И.О. не менее чем первых четырех знаков (подпункт 5 пункта 2 статьи 81 ТК РФ).

Суд первой инстанции установил, что товар принят экспедитором к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена, что подтверждается материалами дела и отражено в оспариваемом постановлении Таможни. Общество указало сведения о весе товара в соответствии с товаросопроводительными документами, а сведениями, содержащими иную информацию о весе товара, оно не располагало.

Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы подателя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции статьи 104 ТК РФ, согласно которой лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, с разрешения таможенного органа вправе совершать операции по подготовке товаров к вывозу со склада временного хранения, поскольку данной нормой предусматривается право, а не обязанность экспедитора производить проверку груза и сведений о нем. Кроме того, подобные права могут быть предоставлены при условии, если операции с товарами, перечисленные в пункте 1 статьи 104 ТК РФ,
не повлекут изменение состояния товаров, нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации.

Взвешивание груза не относится к операциям, необходимым для обеспечения сохранности товаров в неизменном состоянии, подготовки к вывозу со склада временного хранения или последующей транспортировки. Декларирование же товаров в обязанности экспедитора не входит.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества состава (субъективной стороны) административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, является правомерным.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2009 по делу N А56-27709/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ