Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2009 по делу N А42-1958/2009 Суд отказал в признании незаконным постановления таможни о привлечении кооператива к ответственности за незаконное распоряжение условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, поскольку таможенный орган доказал наличие в действиях кооператива состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, и надлежащим образом известил о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. по делу N А42-1958/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Клириковой Т.В., Любченко И.С., рассмотрев 06.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива “Рыболовецкий колхоз Порт “Владимир“ на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2009 (судья Соломонко Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А42-1958/2009,

установил:

производственный кооператив “Рыболовецкий колхоз Порт “Владимир“ (далее - ПК “РК Порт “Владимир“, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Мурманской таможни (далее -
Таможня) от 02.03.2009 по делу N 10207000-648/2008 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 04.05.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Кооператив просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Не оспаривая факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ и размер административного штрафа, податель жалобы считает, что Таможня при производстве по делу об административном правонарушении допустила существенные нарушения порядка привлечения к ответственности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения специальной таможенной ревизии Таможня установила, что на основании мирового соглашения от 28.02.2008 по акту приема-передачи, б/н, от 04.03.2008 Кооператив в лице председателя Фаттахова Х.А. передал в собственность общества с ограниченной ответственностью “Аркон СВД“ (далее - ООО “Аркон СВД“) в счет погашения задолженности - оборудование, в том числе условно выпущенные товары технической помощи, а именно: весы электронные чувствительные 0,05 г, на подставке, 2 шт., инв. N 14331212 и 14331213; морозильную линию, инв. N 14292515; морозильный аппарат компрессорного тоннельного типа, инв. N 14292514; шкуросъемное оборудование, инв. N 14292516; штабелер - гидравлический подъемник “Рокла“, 2 шт., инв.
N 14292301 и 14292302, - оформленные по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10207050/260903/0005757. В отношении перечисленных товаров Кооперативу ранее предоставлены льготы по уплате таможенных платежей.

Согласно договору купли-продажи от 05.03.2008 N 1 и акту приема-передачи ООО “Аркон СВД“ реализовало названное оборудование обществу с ограниченной ответственностью “Марин Трейд“.

По факту распоряжения Кооперативом условно выпущенными товарами, при таможенном оформлении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, таможенный орган 13.10.2008 возбудил в отношении ПК “РК Порт “Владимир“ дело N 10207000-648/2008 об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен 13.02.2009.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2009 по делу N А42-4028/2009 ПК “РК Порт “Владимир“ признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен Тарасов А.Н., член Некоммерческого партнерства “Союз менеджеров и антикризисных управляющих“.

Постановлением Таможни от 02.03.2009 ПК “РК Порт “Владимир“ признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в однократном размере стоимости предмета административного правонарушения - 3 551 856 руб.

Считая постановление об административном правонарушении от 02.03.2009 незаконным, Кооператив обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления Кооператива, указав на обоснованность привлечения последнего к административной ответственности и соблюдение Таможней установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16.20 КоАП РФ пользование, передача в пользование или
во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере - от одного до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Таможня доказала наличие в действиях Кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ. Данный факт, а также размер назначенного наказания в виде административного штрафа Кооператив не оспаривает.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Этому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“, суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием
для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, при производстве по делу N 10207000-648/2008 указанные требования закона Таможней соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен Таможней 13.02.2009 в отсутствие законного представителя Кооператива - конкурсного управляющего Тарасова А.Н. Вместе с тем о времени и месте составления протокола Кооператив был извещен надлежащим образом, что подтверждается письмом от 23.01.2009 N 04-15/1107, направленным по юридическому адресу Кооператива, почтовым уведомлением о вручении от 26.01.2009 N 18303510574641, протоколом об аресте товаров от 11.02.2009 (имеется подпись конкурсного управляющего).

Копия протокола от 13.02.2009 об административном правонарушении по делу N 1020700-648/2008 была направлена по юридическому адресу Кооператива, а также в адрес конкурсного управляющего ПК “РК Порт “Владимир“ (письма от 16.02.2009 N 04-15/2883, от 16.02.2009 N 04-15/2885). Замечания и объяснения по содержанию протокола Кооперативом в таможенный орган представлены не были.

Из материалов дела следует, что Таможня направила Кооперативу заблаговременно извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое состоялось 02.03.2009. При этом корреспонденция направлялась как по юридическому адресу Кооператива, так и по адресу конкурсного управляющего Тарасова
А.Н.

Кооператив не направил законного представителя для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении и не воспользовался гарантиями защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Таможня приняла все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения Кооператива о времени и месте проведения процессуальных действий, представила в суд доказательства, свидетельствующие о том, что Кооператив был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении Таможня располагала сведениями об извещении Кооператива о дате проведения указанных процессуальных действий, и фактически он о них был извещен. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кооператив не был лишен гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности. Существенным является и то, что факт правонарушения не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о соблюдении Таможней процедуры привлечения к ответственности.

Довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих об извещении конкурсного управляющего, признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Суды, признав привлечение Кооператива к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.20 КоАП РФ правомерным, обоснованно отказали ему в удовлетворении требований.

Поскольку выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А42-1958/2009
оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива “Рыболовецкий колхоз Порт “Владимир“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

Т.В.КЛИРИКОВА

И.С.ЛЮБЧЕНКО