Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.10.2009 по делу N А42-1420/2009 Поскольку ИФНС не представила документы, подтверждающие основания и период возникновения у учреждения задолженности по единому социальному налогу, на которую начислены пени, суд отказал в удовлетворении требования инспекции о взыскании пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2009 г. по делу N А42-1420/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Асмыковича А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2009 по делу N А42-1420/2009 (судья Галко Е.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с федерального государственного учреждения “Управление Северного флота“ в лице государственного учреждения “Войсковая часть 20400“ (далее - Учреждение, ФГУ “Управление
Северного флота“) 2 515,14 руб. пеней, начисленных за нарушение сроков уплаты единого социального налога.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2009 Инспекции отказано в удовлетворении заявленного требования.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и удовлетворить ее заявление, ссылаясь на неправильное применение судом норм статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Федеральное государственное учреждение “Управление Северного флота“ в лице государственного учреждения “Войсковая часть 20400“ и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого налоговым органом судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах приведенных в жалобе доводов с учетом ограничений, установленных для суда кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в августе 2008 года Инспекция направила Войсковой части 20400 и ФГУ “Управление Северного флота“ требование N 18017 (т. 1, л. 10) об уплате в срок до 24.08.2008 числящейся по состоянию на 14.08.2008 задолженности по единому социальному налогу в сумме 36 руб. и пеней по единому социальному налогу в сумме 2 650,68 руб.

Войсковая часть 20400 в установленный срок не уплатила 2 515,14 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты единого социального налога за период с 16.08.2008 по 31.07.2008. Поскольку Войсковая часть 20400 является бюджетным учреждением и не имеет рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов в банках, его финансирование осуществляется ФГУ “Управление Северного флота“ через бюджетный счет, взыскание с которого денежных
средств возможно только в судебном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал во взыскании 2 515,14 руб. пеней, начисленных Войсковой части 20400 за нарушение сроков уплаты единого социального налога, указав на недоказанность Инспекцией факта наличия у налогоплательщика задолженности по единому социальному налогу, на которую начислена спорная сумма пеней.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает правильным вывод суда о недоказанности Инспекцией ее требования о взыскании с Учреждения 2 525,14 руб. пеней по единому социальному налогу.

Войсковая часть 20400 производит выплаты физическим лицам, поэтому на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ является плательщиком единого социального налога. Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога установлены в статье 243 главы 24 “Единый социальный налог“ Налогового кодекса Российской Федерации.

За нарушение налогоплательщиками сроков уплаты налогов Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено начисление пеней.

Как указано в пункте 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ, пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. Налогоплательщик должен уплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно статье 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи
75 НК РФ взыскание пеней с организаций в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 статьи 45 НК РФ, производится в судебном порядке.

Обязанность доказывать правомерность начисления пеней и наличия правовых оснований для их взыскания возлагается в силу статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ на налоговый орган.

Суд при рассмотрении дела о взыскании пеней должен исследовать правильность расчета суммы пеней и установить, имеются ли основания для их взыскания.

В обоснование правомерности начисления 2 515,14 руб. пеней за нарушение сроков уплаты единого социального налога налоговый орган представил суду расчет пеней (т. 1, л. 13). Согласно этому расчету спорная сумма пеней начислена за период с 16.05.2008 по 31.07.2008 на задолженность по налогу в сумме 157 864,68 руб., образовавшуюся по состоянию на 16.05.2008, размер которой впоследствии изменялся в связи с произведенными налогоплательщиком начислениями и уплатой единого социального налога. Однако документы, подтверждающие основания и период возникновения указанной суммы задолженности по налогу, на которую начислены пени, налоговый орган не представил.

Суд, проверив расчет Инспекции и представленные в дело документы, выяснил, что данные об исчисленных и уплаченных суммах налога, отраженные в акте сверки, не соответствуют суммам, исчисленным и фактически уплаченным налогоплательщиком. На основании представленных Войсковой частью 20400 документов (налоговых расчетов за I квартал и полугодие 2008 года, реестра начисленных и перечисленных сумм налога и платежных поручений), суд установил, что Инспекция имела право начислить налогоплательщику в соответствии со статьей 75 НК РФ на задолженность по единому социальному налогу, образовавшуюся по итогам I квартала и апреля 2008 года в сумме 751 руб. и погашенную 20.05.2008, пени в сумме 1,05 руб.
Но налогоплательщик представил суду квитанцию об уплате 10 руб. пеней, в связи с чем суд признал, что оснований для взыскания 1,05 руб. пеней не имеется. Кроме того, суд установил по данным лицевого счета налогоплательщика и акта сверки наличие у Войсковой части 20400 по состоянию на 01.01.2008 переплаты по налогу в сумме 5 455,36 руб.

В отношении уплаты единого социального налога за май, июнь и июль 2008 года суд установил, что налогоплательщиком своевременно (в установленные статьей 243 НК РФ сроки) и полностью уплачены ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу.

После выяснения в ходе рассмотрения дела вышеназванных обстоятельств, налоговый орган сослался на начисление спорной суммы пеней на задолженность по единому социальному налогу, образовавшуюся вследствие его неуплаты за иные периоды - октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года (т. 2, л. 86).

Суд первой инстанции признал недоказанным и это утверждение Инспекции. Суд, исследовав представленные сторонами документы: декларацию по единому социальному налогу за 2007 год, реестр начисленных и перечисленных сумм налога за период с 01.01.2007 по 31.12.2008, платежные поручения, выписку из лицевого счета налогоплательщика по единому социальному налогу, - установил, что ежемесячные авансовые платежи по единому социальному налогу за октябрь, ноябрь и декабрь 2007 года уплачены Войсковой частью 20400 в полном объеме.

Инспекция представила в материалы дела расчет пеней (т. 2, л. 71), согласно которому налогоплательщику начислено 1 236,5 руб. пеней за период с 16.05.2008 по 30.07.2008 на задолженность по налогу в сумме 48 617,42 руб. Эта задолженность сложилась (по утверждению налогового органа, обоснованному данными лицевого счета налогоплательщика по единому социальному налогу) из недоимки за декабрь 2007 года
в сумме 25 772,42 руб. (срок уплаты 15.01.2008) и неуплаченному по сроку уплаты 15.07.2008 налогу в сумме 21 847,1 руб.

Суд признал, что Инспекция документально не подтвердила наличие у Войсковой части 20400 по состоянию на 15.01.2008 и 15.07.2008 задолженности по единому социальному налогу. Платежные поручения налогоплательщика свидетельствуют об уплате исчисленных сумм налога.

Вывод суда о недоказанности Инспекцией наличия у налогоплательщика недоимки, на которую начислена спорная сумма пеней, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку статья 75 НК РФ предусматривает начисление пеней при условии неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок, а Инспекция в рассматриваемом случае не доказала нарушение налогоплательщиком установленных сроков уплаты единого социального налога и обоснованность начисления 2 515,14 руб. пеней, суд первой инстанции правомерно отказал налоговому органу во взыскании этой суммы с федерального государственного учреждения “Управление Северного флота“ в лице государственного учреждения “Войсковая часть 20400“.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта кассационной инстанцией не установлено, поэтому жалоба Инспекции отклоняется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.06.2009 по делу N А42-1420/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Судьи

И.Д.АБАКУМОВА

А.В.АСМЫКОВИЧ