Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.10.2009 по делу N А56-17153/2009 Суд частично удовлетворил иск страховой компании о взыскании со страхового общества неустойки за нарушение срока рассмотрения заявления о выплате в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая, поскольку расчет суммы заявленной ко взысканию неустойки не соответствует действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2009 г. по делу N А56-17153/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества “Страховая компания АСК-Петербург“ Николаева О.И. (доверенность от 29.04.2009 N 46), от закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“ Алексеевой И.В. (доверенность от 29.06.2009 N 2009/551-С), рассмотрев 05.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Страховая компания АСК-Петербург“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-17153/2009 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

закрытое акционерное общество “Страховая компания АСК-Петербург“ (далее - ЗАО “СК АСК-Петербург“) обратилось
в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“ (далее - ЗАО “СГ “Спасские ворота“) о взыскании 6 864 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ за несвоевременное рассмотрение заявления о страховой выплате.

Суд первой инстанции решением от 29.05.2009 требования истца удовлетворил частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 023 руб. 71 коп. законной неустойки и 756 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “СК АСК-Петербург“, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд необоснованно не принял во внимание положения пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон об ОСАГО) в отношении правил исчисления неустойки за задержку страховой выплаты. ЗАО “СК АСК-Петербург“ считает, что неустойка должна исчисляться от установленной статьей 7 названного Закона предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, а не от фактически подлежащей выплате страховой суммы, ограниченной этой нормой Закона.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить. Представитель ответчика, считая решение суда законным и обоснованным, просил
оставить его без изменения, а жалобу ЗАО “СК АСК-Петербург“ - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, согласно полису комбинированного страхования средств наземного транспорта от 10.12.2007 N АК 001156 истец застраховал автомобиль Хундай Матрикс государственный регистрационный знак К 160 КН 98, принадлежащий Ф.И.О.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 22.12.2008 указано, что 30.11.2008 в 23 час. 10 мин. в городе Санкт-Петербурге на пересечении пр. Космонавтов и ул. Бассейной водитель Сергеев Юрий Александрович, управлявший автомобилем Опель Вектра государственный регистрационный знак Т 036 ВР 98, нарушил пункты 1.3, 8.1, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате этого он совершил столкновение с автомобилем Хундай Матрикс государственный регистрационный знак К 160 КН 98, принадлежащим Калемуллину М.М. Со стороны Калемуллина М.М. нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации не установлены.

В результате данного ДТП автомобилю Хундай Матрикс причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.11.2008 и актом осмотра транспортного средства независимым оценщиком общества с ограниченной ответственностью “Центр Независимой Оценки “Петербург-Эксперт“ (далее - Центр). В названной справке также указано, что гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Вектра регистрационный знак Т 036 ВР 98 Сергеева Ю.А. застрахована в ЗАО “СГ “Спасские ворота“ по полису ААА N 0442967396.

Согласно отчету об оценке от 09.12.2008 N 2543-2421, составленному Центром, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Хундай Матрикс составляет 18 967 руб. 60 коп.

На основании заявления Калемуллина М.М. о выплате страхового возмещения от 22.12.2008, акта о страховом событии от 26.01.2009, отчета Центра от 09.12.2008 ЗАО “СК АСК-Петербург“ выплатило страховое возмещение потерпевшему,
а затем 27.01.2009 обратилось к ЗАО “СГ “Спасские ворота“ с претензией о выплате в порядке суброгации страхового возмещения. Претензия в установленный тридцатидневный срок ЗАО “СГ “Спасские ворота“ не была рассмотрена.

Считая, что ответчик без законных оснований не выполняет обязанность по рассмотрению претензии и возмещению ущерба, причиненного истцу в результате выплаты страхового возмещения потерпевшему, ЗАО “СК АСК-Петербург“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с перечислением 09.04.2008 страхового возмещения истец просил взыскать 6 864 руб. неустойки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба ЗАО “СК АСК-Петербург“ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его
жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В силу пункта “в“ статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что срок рассмотрения претензии, заявленной истцом, истекал 06.03.2009, фактически претензия рассмотрена и удовлетворена ответчиком 09.04.2009.

Сумма
страхового возмещения, заявленная к возмещению в претензии, составляет 17 897 руб. 07 коп., то есть не превышает 120 000 руб., что соответствует требованиям статьи 7 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, соответствует положениям статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, поскольку сделан с учетом размера страховой суммы, фактически подлежавшей выплате и не превышающей предельный размер страховой суммы, установленной пунктом “в“ статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения не установлено.

С учетом изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы истца и отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2009 по делу N А56-17153/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Страховая компания АСК-Петербург“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.КОЧЕРОВА

Судьи

Е.В.БОГЛАЧЕВА

М.В.ПАСТУХОВА