Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2009 по делу N А05-8051/2008 Суд отказал в удовлетворении заявления МУП об обязании ИФНС возвратить из бюджета излишне взысканные пени, поскольку последние начислены на недоимку по НДС, в отношении которой инспекцией предпринимались в пределах установленного НК РФ 60-дневного срока меры по бесспорному взысканию, в связи с чем спорная сумма пеней не является излишне взысканной с предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2009 г. по делу N А05-8051/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г., рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия “Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2009 (судья Сметанин К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Чельцова Н.С.) по делу N А05-8051/2008,

установил:

муниципальное предприятие “Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ (далее - Предприятие, МП “Пинежское ЖКХ“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской
области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) возвратить из соответствующих бюджетов излишне взысканных пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), единому социальному налогу, земельному и транспортному налогам, а также по сбору за уборку территорий в общей сумме 35 576 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008, заявление МП “Пинежское ЖКХ“ удовлетворено в части обязания Инспекции возвратить ему 26 894 руб. 65 коп. излишне взысканных пеней. В остальной части заявленные требования отклонены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 судебные акты отменены в части отказа Предприятию в удовлетворении требования об обязании Инспекции возвратить ему из соответствующих бюджетов 8681 руб. 76 коп. пеней. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о дате погашения налогоплательщиком сумм недоимок, на которые начислено 8681 руб. 76 коп. пеней, а также не проверили наличие у Инспекции права или его утрате на взыскания этих недоимок. Документы, подтверждающие взыскание сумм недоимок, на которые начислена указанная сумма пеней, в материалах дела отсутствуют. Со ссылкой на положения статей 46, 47 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, от 13.05.2008 N 16933/07 и на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2008 N 4041/08, кассационный суд указал, что взыскание в бесспорном порядке пеней, начисленных на недоимку, бесспорное взыскание которой является невозможным, нарушает права налогоплательщика. Это
не было учтено судами.

По результатам нового рассмотрения дела суд первой инстанции вынес решение от 20.04.2009 об удовлетворении требования заявителя об обязании Инспекции возвратить ему из бюджета 28 руб. 93 коп. излишне взысканных пеней по земельному налогу на 2005 год. В удовлетворении требования об обязании Инспекции возвратить из соответствующих бюджетов 8 652 руб. 83 коп. излишне взысканных пеней Предприятию отказано.

Суд первой инстанции признал правомерным взыскание с МП “Пинежское ЖКХ“ 8 576 руб. 27 коп. пеней, указав на то, что эта сумма начислена Предприятию за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 на недоимку по НДС, в отношении которой налоговым органом предпринимались меры по бесспорному взысканию в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока. Суд также признал правомерным взыскание с МП “Пинежское ЖКХ“ 85 руб. 56 коп. пеней по сбору за уборку территории, указав на то, что эти пени начислены за несвоевременную уплату 1702 руб. 66 коп. сбора за уборку территорий за 2005 год за период с 01.08.2007 по 31.03.2008, а также установив, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию указанной суммы недоимки, а именно: заявителю выставлялось требование от 27.02.2006 N 10144 об уплате 1702 руб. 66 коп. названного сбора (по сроку уплаты 01.01.2006), выносилось решение от 10.04.2006 N 1072 о взыскании указанной суммы в порядке статьи 46 НК РФ и направлялось в банк инкассовое поручение от 10.04.2006 N 1979, однако не было исполнено в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах МП “Пинежское ЖКХ“.

Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган правомерно начислил Предприятию
пени за несвоевременную уплату 51 295 руб. НДС, указав на то, что в отношении этой суммы недоимки Инспекцией пропущен срок для ее бесспорного взыскания.

Вместе с тем постановлением от 01.07.2009 апелляционный суд оставил решение суда от 20.04.2009 без изменения, указав на то, что ошибочный вывод суда не повлек за собой принятия неправильного решения, так как налоговым органом допущена арифметическая ошибка в расчете пеней. Апелляционный суд установил, что за несвоевременную уплату 970 643 руб. (51 295 + 167 885 + 34 456 + 249 728 + 467 279) НДС по срокам уплаты соответственно на 20.04.2005, 20.06.2005, 20.07.2005, 20.01.2006 и 20.04.2006 за 31 день просрочки за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 Предприятию должно было быть начислено 10 531 руб. 48 коп. пеней (из которых 556 руб. 55 коп. - за несвоевременную уплату 51 295 руб. НДС), а не 8 576 руб. 27 коп. пеней.

В кассационной жалобе МП “Пинежское ЖКХ“, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 20.04.2009 и постановление от 01.07.2009 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что налоговый орган не имел права начислять и взыскивать с Предприятия 8 576 руб. 27 коп. пеней в связи с пропуском предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока для взыскания недоимки, на которую начислены указанные пени.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как
следует из материалов дела, в ноябре - декабре 2007 года и январе - феврале 2008 года Инспекция направила Предприятию ряд требований об уплате пеней за несвоевременную уплату налогов и сборов, в том числе требование от 08.04.2008 N 4744 об уплате 23 208 руб. 14 коп. пеней по НДС.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок налоговым органом вынесено решение о взыскании 23 208 руб. 14 коп. пеней за счет средств на счетах МП “Пинежское ЖКХ“ в банке.

На основании инкассового поручения от 22.05.2008 N 12357 указанная сумма пеней списана с расчетного счета Предприятия.

Предприятие не согласилось с действиями налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции возвратить ему из соответствующих бюджетов излишне взысканные пени.

Кассационная инстанция считает, что, отказывая Предприятию в возврате 8 576 руб. 27 коп. пеней, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога, которым признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке
уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании пункта 9 статьи 46 НК РФ положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты
таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Как следует из изложенного, налоговые органы вправе осуществлять бесспорное взыскание пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках в пределах срока, установленного для взыскания задолженности по налоговым платежам.

Взыскание же в бесспорном порядке пеней, начисленных на недоимку, бесспорное взыскание которой является невозможным, нарушает права налогоплательщика и не согласуется с требованиями статей 46, 47 и 75 НК РФ, в связи с чем у налогового органа отсутствуют правовые основания для предъявления к уплате пеней (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8241/07, от 13.05.2008 N 16933/07, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2008 N 4041/08).

Из содержания пункта 3 статьи 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому Инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2008 N 8922/07).

Этот вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, согласно которой 60-дневный срок, предусмотренный статьей 46 НК РФ, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Если на счете организации недостаточно денежных средств для одновременного списания сумм и налога, и пеней, и штрафа за налоговое правонарушение, повлекшее задолженность по налогу (сбору), то сначала в полном объеме списывается сумма задолженности по налогу, затем пеней и в последнюю очередь сумма штрафа (пункт 5 статьи 75 и пункт 6 статьи 114 НК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, 8 567 руб. 27 коп. пеней начислены Предприятию за несвоевременную уплату НДС, в том числе 96 772 руб. НДС по сроку уплаты 20.10.2004, 51 295 руб. - по сроку уплаты 20.04.2005, 167 885 руб. - по сроку уплаты 20.06.2005, 34 456 руб. - по сроку уплаты 20.07.2008, 249 728 руб. - по сроку уплаты 20.01.2006 и 467 279 руб. - по сроку уплаты 20.04.2006.

Данные суммы НДС Предприятием уплачены не были, в связи с чем Инспекцией предпринимались следующие меры по их взысканию:

в отношении 96 772 руб. недоимки (срок уплаты 20.10.2004) выставлено требование по состоянию на 14.06.2005 N 8377 со сроком добровольного исполнения до 30.06.2005, решение от 28.06.2006 N 3685 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках;

в отношении 51 295 руб. недоимки (срок уплаты 20.04.2005) и 249 728 руб. (срок
уплаты 20.01.2006) выставлено требование N 10144 по состоянию на 27.02.2006 со сроком добровольного исполнения до 14.03.2006 и вынесено решение от 10.04.2006 N 1072 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, выставлено инкассовое поручение от 10.04.2006 N 1967 на списание указанной суммы;

в отношении 167 885 руб. недоимки (срок уплаты 20.06.2005) выставлено требование по состоянию на 15.07.2005 N 29176 со сроком добровольного исполнения до 31.07.2005, вынесено решение о взыскании от 14.09.2005 N 1071 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, выставлено инкассовое поручение от 14.09.2005 N 2829 на списание указанной суммы;

в отношении 34 456 руб. недоимки (срок уплаты 20.07.2008) выставлено требование по состоянию на 26.08.2005 N 30888 со сроком добровольного исполнения до 11.09.2005, вынесено решение от 12.10.2005 N 1565 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставлено инкассовое поручение от 12.10.2005 N 4982;

в отношении 467 279 руб. недоимки (срок уплаты 20.04.2006) выставлено требование по состоянию на 24.05.2006 N 25857 со сроком добровольного исполнения до 09.06.2006, принято решение от 28.06.2006 N 3685 о взыскании указанной суммы за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, выставлено инкассовое поручение от 28.06.2006 N 5107 на списание указанной суммы.

Налоговым органом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в подтверждение направления в банк указанных инкассовых поручений представлены письмо Архангельского отделения N 8637 Сбербанка России от 24.06.2009 N 12.1-3942, а также извещения о постановке в картотеку указанных выше инкассовых поручений.

Из перечисленных документов следует, что налоговым органом предпринимались меры по
взысканию во внесудебном порядке 167 885 руб. НДС по сроку уплаты 20.06.2005, 34 456 руб. - по сроку уплаты 20.07.2005, 249 728 руб. - по сроку уплаты 20.01.2006, в сумме 467 279 руб. - по сроку уплаты 20.04.2006 в пределах предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ 60-дневного срока.

Следовательно, взыскание налоговым органом в бесспорном порядке 8 567 руб. 27 коп. пеней, начисленных на указанные суммы недоимок по НДС, является правомерным и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали, что 8 567 руб. 27 коп. пеней не являются излишне взысканными с Предприятия и правомерно отказали ему в возврате указанной суммы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.04.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу N А05-8051/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия “Пинежское предприятие жилищно-коммунального хозяйства“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи

Л.И.КОРАБУХИНА

Н.Г.КУЗНЕЦОВА