Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2009 по делу N А56-38777/2008 Поскольку изъятый таможенными органами контейнер не признан вещественным доказательством по делу об административном правонарушении по факту сообщения недостоверных сведений о количестве грузовых мест при ввозе товаров в РФ, а также не являлся предметом названного правонарушения, суд признал незаконными действия таможенного органа по удержанию контейнера.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. по делу N А56-38777/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С., при участии от закрытого акционерного общества “Луч“ Мамедова А.Г. (доверенность от 15.05.2009), от Выборгской таможни Ларичевой О.Ю. (доверенность от 31.12.2008 N 05-01/23480), рассмотрев 29.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Шульга Л.А.) по делу N А56-38777/2008,

установил:

закрытое акционерное общество “Луч“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный
суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Выборгской таможни (далее - Таможня) по удержанию контейнера N HDMU 294397-8 в период с 7 апреля 2008 года по 10 сентября 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, контейнер таможенным органом не изымался, предметом административного правонарушения не являлся, таможня получению контейнера не препятствовала.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.03.2008 на таможенный пост Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии прибыл состав транспортных средств, перемещавший контейнер HDMU 294397-8. В ходе таможенного досмотра установлено, что товар “гипохлорид кальция“ в количестве 790 грузовых мест общим весом брутто 17 854 кг в контейнере отсутствует (акт N 10206040/070308/001582).

07.03.2008 дознаватель отдела дознания Выборгской таможни передал СВХ ФГУП “Ростэк-Выборг“ на ответственное хранение транспортные средства (автомобиль “Мерседес“ регистрационный N Р 309 ВН 78 и прицеп регистрационный N АК 5134 78) и контейнер HDMU 294397-8 (л.д. 60), изъятые в ходе таможенного осмотра (л.д. 61 - 64).

Постановлением от 05.04.2009 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина Кулиева Шахина Зияда оглы (л.д. 65 - 69). Согласно пункту 3 постановления грузовой автомобиль с полуприцепом и контейнер, находящиеся на
ответственном хранении на СВХ ФГУП “Ростэк-Выборг“, переданы в отдел административных расследований Выборгской таможни для принятия решения в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Однако, несмотря на неоднократные обращения Общества, таможенный орган в период с 7 апреля 2008 года по 10 сентября 2008 года решение о выдаче контейнера не принимал.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения с учетом следующего.

Согласно статье 149 ТК РФ в совокупности со статьей 152 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, при соблюдении условий, приведенных в части 1 статьи 149 ТК РФ.

В соответствии со статьей 154 ТК РФ в случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии со статьей 153 ТК РФ по решению начальника таможенного органа, должностным лицом которого было возбуждено дело, до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе изъятие вещей и документов.

В силу статьи 23.8, части
1 статьи 28.3 КоАП РФ должностным лицам таможенных органов предоставлено право осуществлять изъятие вещей и документов.

Порядок изъятия и составления протокола об изъятии установлен статьей 27.10 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что контейнер HDMU 294397-8 не являлся предметом административного правонарушения по возбужденному в отношении общества делу по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Спорный контейнер в рамках административного производства не изымался и на склад временного хранения не помещался.

Товары могут быть помещены на склад временного хранения таможенными органами в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 13, статьями 377 и 391 ТК РФ.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 13 ТК РФ (в отношении товаров, запрещенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации), статьей 377 ТК РФ (наложение ареста на товары или изъятие товаров при проведении специальной таможенной ревизии), статьей 391 ТК РФ (обнаружение таможенными органами товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности) для помещения контейнера на склад временного хранения у таможенного органа не имелось.

В соответствии с частью 7 статьи 377 ТК РФ возвращение изъятых товаров и снятие наложенного ареста производятся не позднее дня окончания специальной таможенной ревизии, за исключением случаев, когда они могут быть конфискованы, потребоваться в качестве вещественных доказательств либо на них может быть обращено взыскание по уплате таможенных платежей. Временное хранение изъятых товаров осуществляется за счет лица, у которого товары были изъяты. Если в ходе проведения
проверки не будет установлено, что в отношении таких товаров таможенное законодательство Российской Федерации нарушено, товары подлежат возврату их владельцу или снятие наложенного ареста производится незамедлительно, а издержки, связанные с временным хранением, относятся на счет федерального бюджета.

С учетом приведенных норм Таможенного кодекса Российской Федерации, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что изъятый 07.03.2008 контейнер не признан вещественным доказательством по делу об административном правонарушении, предметом административного правонарушения, что свидетельствует о возникновении у таможенного органа обязанности по возврату контейнера после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А56-38777/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б.МУНТЯН

Судьи

Г.Е.БУРМАТОВА

И.С.ЛЮБЧЕНКО