Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.09.2009 по делу N А56-31863/2008 Поскольку вид разрешенного использования земельного участка вносится в состав сведений государственного кадастра недвижимости и не зависит от вида деятельности сособственников помещений в здании, расположенном на участке, суд отказал в иске об обязании КУГИ и Фонда имущества заключить договор купли-продажи участка по цене, определенной сособственниками здания с учетом ставки земельного налога, рассчитанной по виду фактического использования каждым из указанных лиц части участка, пропорциональной площади помещений.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2009 г. по делу N А56-31863/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Меркурий“ Пахомовой Н.М. (доверенность от 01.06.2009), от открытого акционерного общества “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ Божко Г.В. (доверенность от 29.12.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сириус М“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009
(судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-31863/2008,

установил:

общества с ограниченной ответственностью “Сириус М“ (далее - ООО “Сириус М“), “Меркурий“ (далее - ООО “Меркурий“), “Прибой“, “Корпорация Мегаполис“, “Перекресток“, “Северная Венеция“ и “Стоик“ обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и открытому акционерному обществу “Фонд имущества Санкт-Петербурга“ (далее - Фонд имущества) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1645 кв.м с кадастровым номером 78:7:3085:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 59, литера А, на условиях проекта договора, представленного истцами, по цене 3 903 846 руб. 03 коп. с передачей земельного участка в общую долевую собственность.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2009, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО “Сириус М“ просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на следующее. При исчислении сроков подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка надлежит руководствоваться статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлен двухнедельный срок для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность со дня поступления соответствующего заявления в уполномоченный орган; расчет выкупной цены земельного участка правомерно произведен истцами исходя из вида использования земельного участка каждым истцом, указанного в справках Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 22.12.2008.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд имущества просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО “Меркурий“ поддержал доводы жалобы, а
представитель Фонда имущества - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, истцам принадлежат на праве собственности помещения в здании, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 59, литера А, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т. 1, л.д. 67, 69 - 71, 73, 76, 78, 79, 83 - 85).

Данное здание расположено на земельном участке площадью 1645 кв.м с кадастровым номером 78:7:3085:3 по указанному адресу.

Истцы, ссылаясь на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, 24.06.2008 обратились в КУГИ с заявлением N 25р/26 о передаче в общую долевую собственность названного земельного участка, занятого принадлежащим сособственникам зданием, а 28.07.2008 направили ответчикам оферту с приложением проекта договора купли-продажи земельного участка, указав его выкупную цену в размере 3 903 846 руб. 03 коп. Данную цену истцы определили с учетом ставки земельного налога, рассчитанной по виду фактического использования каждым из истцов принадлежащих им помещений и части земельного участка, пропорциональной площади помещений.

Фонд имущества в письме от 05.08.2008 N 3755 сообщил о невозможности заключить договор купли-продажи земельного участка в связи с отсутствием передаточного распоряжения КУГИ и пакета документов для его оформления.

КУГИ в письме от 14.08.2008 N 20560-32 уведомил истцов о направлении
в Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, КЗРиЗ, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Управление (агентство) недвижимого имущества Петроградского района запросов о предоставлении заключений, предусмотренных Положением о порядке взаимодействия органов государственной власти Санкт-Петербурга при продаже находящихся в государственной собственности земельных участков собственникам расположенных на них объектов недвижимости, утвержденным распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2006 N 76-р (далее - Положение о порядке взаимодействия), а также предложил не рассматривать данное письмо как отказ от акцепта.

Сособственники здания, считая, что КУГИ и Фонд имущества необоснованно уклоняются от заключения договора купли-продажи названного земельного участка, обратились с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд установил следующее. КУГИ действовал в соответствии с Положением о порядке взаимодействия; требование истцов о понуждении ответчиков заключить договор купли-продажи спорного земельного участка по предложенной ими цене противоречит Федеральному закону от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса в Российской Федерации“, Закону Санкт-Петербурга от 29.12.2004 N 692-101 “Об установлении цены земли в Санкт-Петербурге“, Закону Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 “О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга “О налоговых льготах“.

Апелляционная инстанция с выводами суда согласилась.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов
государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Указанные органы в месячный срок со дня поступления такого заявления принимают решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; осуществляют подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляют его заявителю в месячный срок с даты принятия названного решения.

Поскольку пунктом 7 Положения о порядке взаимодействия предусмотрена обязанность КУГИ получить сведения об испрашиваемом в собственность земельном участке путем направления запросов в соответствующие исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, суды обоснованно отклонили довод истцов о намеренном уклонении ответчиков от заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела КУГИ 12.12.2008 принял решение о продаже находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 1645 кв.м с кадастровым номером 78:7:3085:3, издал передаточное распоряжение N 5713(з) и поручил Фонду имущества заключить
от его имени договор купли-продажи названного участка с сособственниками по цене 4 473 922 руб. 95 коп., рассчитанной с учетом вида разрешенного использования земельного участка.

Истцы в протоколе разногласий от 22.01.2009 указали, что не согласны с названной выкупной ценой участка.

Суды первой и апелляционной инстанций не согласились с предложенным истцами порядком определения выкупной цены названного участка.

По смыслу пунктов 1.1, 1.2 статьи 36, статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации выкупная цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и продаваемых собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на этих участках, зависит от их кадастровой стоимости и разрешенного использования.

Согласно пунктам 4 и 9 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится с учетом данных земельного, градостроительного и других кадастров.

Поскольку вид разрешенного использования согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ вносится в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте (земельном участке) и не может зависеть от вида деятельности сособственников помещений в здании, расположенном на данном земельном участке, КУГИ и Фонд имущества произвели расчет цены в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка и определили ее в размере 4 473 922 руб. 95 коп. в соответствии с правилами, установленными Законом Санкт-Петербурга от 29.12.2004 N 692-101 “Об установлении цены земли в Санкт-Петербурге“, Законом Санкт-Петербурга от 28.11.2005 N 611-86 “О земельном налоге в Санкт-Петербурге и о внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга “О налоговых льготах“,
постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 “Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге“.

Как видно из материалов дела и подтверждено в судебном заседании суда кассационной инстанции представителем одного из истцов - ООО “Меркурий“, собственники помещений в названном здании не намерены покупать земельный участок по цене, установленной в проекте договора, направленном им Фондом имущества.

С учетом изложенного суды обеих инстанций правильно отказали в иске о понуждении ответчиков заключить договор выкупа названного учета на условиях проекта, представленного истцами.

Кассационная инстанция считает, что решение от 16.04.2009 и постановление от 30.06.2009 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому не имеется оснований для их отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А56-31863/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сириус М“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.ГРАЧЕВА

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

А.В.КАДУЛИН