Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2009 по делу N А56-8112/2009 Суд признал незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости вывезенного ЗАО с территории РФ товара на основании резервного метода, поскольку в ходе таможенного оформления товара общество представило всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность применения основного метода определения таможенной стоимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N А56-8112/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от закрытого акционерного общества “Вторчермет“ Макаровой Л.В. (доверенность от 03.02.2009 N 33-ю), рассмотрев 15.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 (судья Никитушева М.Г.) по делу N А56-8112/2009,

установил:

закрытое акционерное общество “Вторчермет“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее -
АПК РФ) о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, экспортированного из Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216120/250108/0001253.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2009 заявление Общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 24.04.2009, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Податель жалобы считает, что таможенная стоимость экспортированного Обществом товара правомерно определена таможенным органом по шестому (резервному) методу, так как декларант при таможенном оформлении не представил в полном объеме документы и сведения, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

В судебном заседании представитель Общества просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, действуя в качестве декларанта в соответствии с контрактом от 22.01.2008 N 01/08, заключенным с иностранной компанией “Йонакор Лимитед“ (Великобритания), представило таможенному органу ГТД N 10216120/250108/0001253 для вывоза с таможенной территории Российской Федерации товара - лома черных металлов. Получатель товара - компания “Йонакор Лимитед“. Товар выпущен таможенным органом 26.01.2008.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (первый метод), предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон N 5003-1).

В ходе таможенного оформления Таможня сделала вывод о том, что представленными Обществом документами не подтверждается таможенная стоимость товара, и запросила
у декларанта дополнительные документы. Общество представило в Таможню ведомость банковского контроля и иные документы (письмо от 31.10.2008 N 31/10), необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара.

В результате проверочных мероприятий Таможня произвела корректировку таможенной стоимости по шестому (резервному) методу, путем оформления декларации таможенной стоимости N 10216120/250108/0001253. При этом Таможня указала, что предшествующие методы определения таможенной стоимости неприменимы в связи с отсутствием достоверной ценовой информации, на основании которой возможно их применение. Письмом от 12.08.2008 N 16-08/16665 Таможня сообщила Обществу о корректировке таможенной стоимости товара. Информация об увеличении таможенной стоимости Таможней также сообщена Обществу в письме от 14.11.2008 N 16-08/24733.

Требованием об уплате таможенных платежей от 17.09.2008 N 693-О Таможня уведомила Общество об имеющейся задолженности в сумме 326 658,77 руб., возникшей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, вывозимых по ГТД N 10216120/250108/0001253.

Считая действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара незаконными и удовлетворил заявление Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод ее определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 5 статьи 323 ТК РФ при отсутствии данных, подтверждающих
правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода только в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Согласно пункту 2 статьи 13 и статье 14 Закона N 5003-1 постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 утверждены “Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации“ (далее - Правила).

В пунктах 8 и 10 названных Правил предусмотрено, что основным методом для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил,
при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 Правил.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств того, что основной метод оценки таможенной стоимости товара не может быть применен и не доказал наличие ограничений, препятствующих его применению.

В обоснование правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости податель жалобы ссылается на непредставление декларантом всех дополнительно запрошенных у него в соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ документов и сведений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в ходе таможенного оформления товара Общество представило таможенному органу всю необходимую информацию и документы, предусмотренные статьей 131 ТК РФ, подтверждающие достоверность указанной в ГТД N 10216120/250108/0001253 таможенной стоимости товара.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что таможенный орган не представил доказательств того,
что сведения, содержащиеся в названных документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки.

Таможенный орган не доказал невозможность использования цены сделки в качестве основы для определения таможенной стоимости и не опроверг достоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах; не установил зависимость цены сделки от имеющих правовое значение условий и не доказал обоснованность применения иного метода, поскольку ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости товара, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной сделки.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно запрошенных документов не может служить единственным правовым основанием для отказа ему в применении избранного метода определения таможенной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что с учетом конкретных условий сделки таможенным органом не обоснована невозможность использования представленных Обществом документов при определении таможенной стоимости по цене сделки.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконными действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости экспортируемого товара.

Ссылки суда первой инстанции на положения Закона N 5003-1 применительно к ввозимому товару, действовавшие в старой редакции, а также на утратившую силу статью 18 являются ошибочными, однако они не привели к принятию незаконного судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 по делу N А56-8112/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Л.Б.МУНТЯН