Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.09.2009 по делу N А13-5590/2008 Суд снизил на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемого с ответчика штрафа за задержку принадлежащих истцу вагонов под погрузкой и выгрузкой, сделав вывод о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, поскольку величина штрафа превышает почасовую стоимость услуг по заключенному между сторонами договору на обслуживание подъездного пути и действующую на день подачи иска в суд ставку рефинансирования ЦБ РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2009 г. по делу N А13-5590/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ Горевой Н.Н. (доверенность от 12.12.2006) и Лукинской М.А. (доверенность от 12.12.2006), от открытого акционерного общества “Северсталь“ Егоровой Н.О. (доверенность от 28.08.2009) и Макарова А.Н. (доверенность от 26.08.2009), рассмотрев 17.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2009 по делу N А13-5590/2008 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ (далее - ОАО
“РЖД“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу “Северсталь“ (далее - ОАО “Северсталь“) о взыскании 26 511 600 руб. штрафа за задержку под погрузкой и выгрузкой принадлежащих ОАО “РЖД“ вагонов в период с 01.10.2007 по 10.10.2007 на железнодорожных путях необщего пользования в соответствии со статьями 62, 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (далее - Устав).

Решением от 11.04.2009, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, с ОАО “Северсталь“ в пользу ОАО “РЖД“ взыскано 7 953 480 руб. с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО “РЖД“, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названное решение и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суд сделал необоснованный вывод о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО “Северсталь“ указывает на необоснованность приведенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО “РЖД“ поддержали доводы жалобы, а представители ОАО “Северсталь“ возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО “РЖД“ (перевозчик) и ОАО “Северсталь“ (владелец) 26.05.2006 заключен договор N 4-28 (далее - Договор), предметом которого являлось взаимодействие сторон по обслуживанию примыкающего к станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги принадлежащего ответчику подъездного пути.

На основании параграфа 3 Договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом перевозчика на пути станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги;
дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца на станцию Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги. Выводка готовых поездов со станции Череповец-2 производится локомотивом перевозчика.

В силу параграфа 9 Договора и протокола согласования разногласий к нему от 13.07.2006 стороны установили технологические сроки оборота вагонов на указанном железнодорожном пути необщего пользования.

В период с 01.10.2007 по 10.10.2007 ОАО “Северсталь“ допускало случаи нарушения технологических сроков оборота вагонов, в связи с чем ОАО “РЖД“ обратилось в арбитражный суд с целью взыскания штрафа за задержку под погрузкой и выгрузкой вагонов.

В ходе судебного разбирательства ОАО “Северсталь“, не оспаривая фактов задержки вагонов, заявило о явной несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства и просило суд применить статью 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав требования обоснованными по праву и по размеру. При этом суд установил наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшил сумму штрафа до 7 953 480 руб.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 794 ГК РФ отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части шестой статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу
и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно части второй статьи 99 Устава в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусмотрена уплата грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей в десятикратном размере штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьей 100 Устава установлен штраф в сумме 0,2 минимального размера оплаты труда, который взыскивается перевозчиком за каждый час простоя каждого отдельного вагона. При этом задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

В силу пунктов 4.3 и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту 2 Правил оформления и взыскания штрафов при
перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила взыскания штрафов), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В силу пункта 7 Правил взыскания штрафов расчет штрафов за задержку вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, а также по ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленным на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Суд пришел к правомерному выводу об обязанности ОАО “Северсталь“ уплатить ОАО “РЖД“ штраф в размере, предусмотренном статьей 100 Устава, поскольку факт задержки 2 589 принадлежащих перевозчику вагонов под погрузкой и выгрузкой подтверждается материалами дела, в том числе ведомостями подачи и уборки вагонов по форме ГУ-46ВЦ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Суд сделал обоснованный вывод о несоразмерности начисленного ОАО “РЖД“ штрафа последствиям нарушения обязательства, приняв во внимание, что величина штрафа значительно превышает почасовую стоимость услуг истца и действующую на день подачи иска ставку рефинансирования Центрального банка России. С учетом этого обстоятельства суд правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ, и снизил начисленную истцом сумму штрафа до 7 953 480 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о соразмерности
предъявленной ко взысканию суммы штрафа последствиям задержки вагонов под погрузкой и выгрузкой были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Ввиду того что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.04.2009 по делу N А13-5590/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И.КУЖАРОВА

Судьи

Н.В.МАРЬЯНКОВА

О.Ю.НЕФЕДОВА