Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2009 по делу N А66-1038/2009 Суд необоснованно отказал во взыскании с предпринимателя, заключившего договор аренды нежилого помещения, платы за пользование земельным участком, указав на ничтожность условия договора аренды, предусматривающего внесение платы за пользование участком из-за отсутствия соглашения всех собственников помещений в жилом доме об использовании участка, поскольку вывод суда о возникновении права общей долевой собственности на участок не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. по делу N А66-1038/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 10.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2009 по делу N А66-1038/2009 (судья Закутская С.А.),

установил:

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Османову Латиб Иса оглы (далее -
Предприниматель) о взыскании 117 250 руб. 47 коп., в том числе 103 480 руб. 64 коп. арендной платы за период с 10.11.2008 по 08.12.2008, 7 943 руб. 76 коп. пеней за период с 11.08.2008 по 08.12.2008 и 5 826 руб. 07 коп. платы за пользование земельным участком за период с 10.11.2008 по 08.12.2008 по договору аренды от 03.12.2007 N 3936.

Решением от 06.05.2009 требования удовлетворены в части взыскания с Предпринимателя 103 480 руб. 64 коп. основного долга, 7 943 руб. 76 коп. пеней, а также взыскано 3 653 руб. 95 коп. госпошлины в доход федерального бюджета. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о взыскании платы за пользование земельным участком.

По мнению подателя жалобы, право требования истца на взыскание платы за пользование земельным участком вытекает из условий договора, положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 652 и 654 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.12.2007 Департамент и Предприниматель заключили договор N 3936 аренды нежилого помещения площадью 188,7 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Тверь, ул. Гвардейская, д. 10, корп.
2, сроком действия по 02.11.2008.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата и плата за пользование земельным участком, необходимым для использования арендуемого помещения, определяются прилагаемыми к договору расчетами (приложения N 2 и 2.1).

По договору купли-продажи от 06.10.2008 N 383 помещение продано Гулиеву Гурбан Надир оглы.

Права и обязанности по договору от 03.12.2007 N 3936 с 08.12.2008 переданы новому собственнику, что следует из дополнительного соглашения от 29.12.2008 к договору аренды.

В соответствии с названным соглашением Предприниматель обязался уплатить задолженность по арендной плате и земельной составляющей, а также пени.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей по договору аренды послужило основанием для обращения Департамента в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“, статьями 36 и 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 274 ГК РФ, пришел к выводу о ничтожности условия договора аренды, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком площадью 266,7 кв.м, поскольку отсутствует соглашение всех собственников помещений в жилом доме об использовании земельного участка, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании платы за земельный участок.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дело по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном
объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Частью 3 названной нормы предусмотрено, что объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что резолютивная часть составленного мотивированного решения должна дословно соответствовать резолютивной части решения, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения, объявленная в день окончания разбирательства дела - 28.04.2009, не соответствует тексту резолютивной части решения, изготовленного в полном объеме 06.05.2009.

Кассационная инстанция также отмечает, что вывод суда о ничтожности условия о внесении арендатором нежилого помещения, расположенного в жилом доме, платы за пользование земельным участком сделан без учета положений статей 652 и 654 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 654 ГК РФ установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так как договор аренды нежилого помещения в здании заключается арендатором в целях пользования этим помещением, то он в силу договора приобретает и право пользования земельным участком, на котором расположено здание, в той мере, в какой это необходимо ему для реализации своих прав по договору аренды нежилого помещения.

Условия
договора аренды от 03.12.2007 N 3936 свидетельствуют о достижении сторонами договоренности об использовании земельного участка за плату в части, пропорциональной занимаемому помещению.

В соответствии с нормами жилищного законодательства общая долевая собственность на земельный участок, на котором расположен жилой дом, возникает у собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела не имеется доказательств формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и проведения его государственного кадастрового учета, а также доказательств перехода данного земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме по их волеизъявлению.

Вывод суда о возникновении у собственников помещений в доме, в котором расположено спорное нежилое помещение, права общей долевой собственности на земельный участок не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для применения статьи 247 ГК РФ у суда не имелось.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть отмеченные нарушения норм материального и процессуального права и рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2009 по делу N А66-1038/2009 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

М.В.ЗАХАРОВА

Судьи

Е.В.КОНЯЕВА

Г.М.РУДНИЦКИЙ